El segundo es un poco más sutil, y es nuestro propio trabajo gratuito en la construcción de esos servicios. ¿Cuánto le ha costado a Flickr convertirse en uno de los mayores archivos fotográficos de internet? ¿Ha pagado alguna vez por alguna de las tres mil millones de fotos? No. Son los propios usuarios los que crean el contenido que ellos mismos consumen, y por el que van a volver a pagar, pero esta vez en atención.

Para un activista, o un colectivo, usar estos servicios supone pues, una contradicción, entre tener una serie de funcionalidades necesarias para la difusión de actos, textos, vídeos, etc. y contribuir con el propio activismo, aunque sea mínimamente, al beneficio de grandes empresas. Y no sólo eso, sino que también supone perder el control de lo que sucede con ese contenido, que puede ser fácilmente censurado o desaparecer en caso de cierre del servicio.

Todo esto viene a raíz de dos anécdotas, ambas con Indymedia de protagonista. En una de ellas, un usuario activo de Indymedia NY (4 años subiendo fotos y vídeo) se ofreció para mejorar el sistema de streaming de vídeo de forma gratuita, pero fue rechazado. En otra, un voluntario para tareas técnicas de Indymedia Londres reflexiona sobre estos mismos temas (uso de plataformas comerciales para fines activistas) a raíz de la solicitiud de una beca por parte de uno de los colectivos de Indymedia a la Knight Foundation para desarrollar un distribución de Drupal adaptada a las necesidades de Indymedia. Esta solicitud de beca fue vetada por otros colectivos de la red, entre otros motivos, porque suponía recibir dinero de uno de los grandes grupos mediáticos americanos.

El segundo texto es más interesante porque va más allá de la crítica al proceso de toma de decisiones en colectivos asamblearios: por un lado reconoce la necesidad de adaptar las funcionalidades de las webs de Indymedia a las expectativas de usuarios potenciales:

The question of how we interact with these heavily-defended enclaves on the internet is a crucial one, because they are where the majority of the world’s online population live and work. If we want to change society, we need to deal with this, or we’re no longer a group of radical media producers with advanced technical platforms (which we were in 2000-2003), we’re the equivalent of a Geocities page – lost, lonely, and slightly crazy-looking.

Y por otro resitúa el objetivo de Indymedia de ofrecer una alternativa, libre y abierta, al conjunto uniforme y monopolístico de los medios de comunicación en los años 90, en la situación actual, en la que los medios tradicionales tienen que compartir su posición central en las interacciones sociales con los nuevos gigantes: Google, Yahoo!, Microsoft… y señala las convergencias con el software libre en su objetivo de ofrecer alternativas también libres, abiertas y comunitarias en las herramientas con las que trabajamos día a día, no sólo en cuanto a objetivos, sino también como una base a partir de la cual actualizar Indymedia manteniendo la coherencia ideológica.

Una de las vías que se están explorando en periodismo tiene mucha relación con el software libre, tanto a nivel de desarrollo de software como de inspiración en los modos de producción de proyectos de SL para adaptar su carácter abierto y participativo a las formas de trabajo en medios de comunicación.

En la charla se hará un repaso a:

• Proyectos de SL que han nacido en medios de comunicación (Django, SPIP…) – Uso de SL en medios de comunicación (Soitu.es)
• Nuevas formas de hacer periodismo abierto y participativo (de Indymedia a modelos de periodismo ciudadano, participativo, distribuido…)

En KernelPanic, este viernes a las 20h.

Because we don’t want Internet old days vanishing into dead bits. Because we are proud of hackers. Because we want their memory alive. And running.

El nuevo wiki recoge los artículos eliminados de la wikipedia y algunos nuevos. De momento todos los artículos están escritos por Mercè Molist y en castellano, pero cualquiera puede contribuir en la lengua que esté más cómodo.

Mi opinión ahora no es que sea radicalmente diferente. No creo que todos los periodistas tengamos que saber programar al nivel de un Holovaty, pero de la misma manera que en la facultad nos enseñan a manejar cámaras de vídeo, foto (yo aprendí incluso ¡a revelar!), rudimentos de infografía, diseño gráfico o tipografía, ¿por qué no fundamentos de programación? Algo sencillo: maquetación en html y css (¡dreamweaver verboten!) y algo de programación con PHP o Python.

Nada de Flash y Actionscript. El curso debería ser lo más general posible, y basado en software libre, para poder luego adaptar esos conocimientos a la tecnología o el lenguaje que se precise. Los aspectos básicos son comunes a prácticamente todos los lenguajes y por tanto es un conocimiento fácilmente aplicable sea cual sea la situación en la que te encuentres: definir variables, matrices, bucles for y while, condicionales if-then-else y algunos tutoriales y ejercicios que permitan poner en práctica ese conocimiento abstracto. Lo suficiente como para luego ser capaz de gestionar un proyecto de manera adecuada.

Por supuesto, no es necesario esperar a que te lo enseñen, en la facultad o donde sea. Los recursos están a tiro de click, sólo es necesario poner un poco de voluntad para autoformarse. Pero ¿se valoran estas habilidades en España?

Todo el informe (enmienda por enmienda) del Paquete de Telecomunicaciones, fue aprobado anoche a las 19:00 prácticamente por unanimidad por todos los europarlamentarios (menos por dos de ellos), incluyendo al PSE (Partido Socialista Europeo), los Verdes, etc. Las votaciones del comité no son públicas, pero conocemos los resultados de éstas gracias a que algunos activistas de La Quadrature du Net estuvieron presentes en las mismas.

Aún queda un último paso, y es la votación en el pleno del Parlamento Europeo en septiembre. No soy muy optimista, teniendo en cuenta que Francia, que ya ha puesto en marcha  la llamada 3-strikes-law, que permite a las entidades de gestión de derechos monitorizar, amonestar y llegado el caso desconectar a un usuario de internet, tiene la Presidencia de turno de la Unión. Por otro lado, el mismo Parlamento ya rechazó en abril, por un margen muy escaso, unas medidas de vigilancia y castigo de usuarios que compartan obras protegidas por copyright.

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:

• Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el “contenido ilícito” en Internet. La principal, actuar sobre la “calidad del servicio”, o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
• Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
• Enmienda H3: inspirada en la “Guillotina Digital” de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Las consecuencias: desaparición de la neutralidad de la red, implementación de sistemas de control, entidades administrativas y empresariales, como sociedades de gestión de derechos y proveedores de acceso a internet, ejerciendo de policía de internet, filtrado de contenidos, ataque a la privacidad…

A esto le podemos sumar el principio de acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos para compartir datos privados de sus ciudadanos, incluyendo ideas políticas, religiosas, actividades sindicales y opciones sexuales. Y más: los Estados Unidos serán inmunes si hacen algo ilegal con datos de ciudadanos europeos.

Sin olvidarnos de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), que se merece una entrada propia.

Información acerca de las enmiendas que se votan mañana, en pdf.

Más: Squaring The Net, Informática Verde, Error500, Versvs, Boing Boing, Slashdot.

(Gracias Xosé).

Otro capítulo más en un proceso lleno de incidencias e irregularidades que aún durará varios meses, lo que tarden en resolverse las apelaciones. Veremos qué sucede dentro de unos meses.

• En el hacklab KernelPanic, con base en La Quimera, en Gràcia, finaliza esta semana la décima edición del curso de introducción a GNU/Linux con Debian. Es un evento recurrente, que tiene lugar cada pocos meses.
• En EnMedio, una asociación cultural en Poble Sec muy volcada con las nuevas tecnologías y el software libre, celebran una install party mañana viernes 25, con motivo de la nueva versión de Ubuntu, la 8.4.
• Si el viernes no puedes asistir, tienes otra oportunidad en la install party de Miscelänea, el domingo 27. También allí se instalará/actualizará Ubuntu a la 8.4.

Linux y el software libre están consiguiendo mucho calado dentro de la comunidad artística y activista de Barcelona. Talleres de audio y video con software libre en Hangar, Riereta, Miscelänea, install parties, conferencias.. A veces es difícil incluso seguirle la pista a todo lo que ocurre en la ciudad y eso es un síntoma de que las cosas están cambiando, de que hay un encuentro entre ideologías complementarias y de que GNU/Linux y el software libre están consiguiendo una base de usuarios cada vez más heterogénea.

Los estándares y la interoperabilidad son dos condiciones que cada vez más se exigen en los contratos con las administraciones públicas. Ser el estándar de facto, afortunadamente, comienza a no ser suficiente para entidades públicas concienciadas de que deben estar preparadas para interactuar con los ciudadanos independientemente de cuál haya sido su elección de sistema operativo o de suite ofimática. Para Microsoft, sin embargo, no era suficiente superar este escollo implementando de forma nativa el estándar preexistente, ODF, que es el formato por fichero por defecto en OpenOffice, si no que lo que está intentando es mantener su monopolio y evitar la competencia:

• No hay soporte de ningún tipo en Office por parte de Microsoft para el otro estándar, ODF, sino que es necesario buscar, descargar e instalar un plugin de Sun para hacerlo.
• El estándar de Microsoft es lo suficientemente difícil de implementar (6.000 páginas) como para evitar en un plazo razonable el soporte completo en aplicaciones distintas de las de Microsoft. Ni siquiera Office 2007 implementa de forma completa OOXML. Open Office planea dar soporte en su versión 3, prevista para septiembre de 2008, pero ya se han reportado problemas para conseguirlo.

Microsoft de esta forma retiene un mercado que se le estaba comenzando a escapar y seguirá vendiendo paquetes de Office a administraciones públicas. El certificado ISO le permite entrar en los procesos de selección de las administraciones y darle una imagen de apertura, mientras que la nula interoperabilidad de su formato de archivos será la que mantenga cautivos a sus trabajadores y al resto de ciudadanos.

Comenzó por las famosas cuatro libertades del software que Stallman estableció en los 80 para determinar qué era software libre y qué no. Las cuatro libertades son éstas:

• Ejecutar el programa para cualquier propósito (libertad 0)
• Estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1)
• Redistribuir copias, para ayudar a tu prójimo (libertad 2)
• mejorar el programa y publicar las mejoras para que el resto de la comunidad las pueda aprovechar (libertad 3)

Son conceptos que merece la pena difundir y explicar, sobre todo en un auditorio, en principio menos expuesto a este tipo de ideas, como el que podía estar ayer en el CCCB. Stallman recalcó mucho las palabras comunidad, ética y democracia a la hora de explicar y poner ejemplos que ilustraban la necesidad de poseer esas libertades y los peligros y riesgos que supone utilizar programas que no cumplen con estos requisitos, como funcionalidades ocultas y amenazas a la privacidad. Para los que ya estamos convencidos de la necesidad de crear y mantener no sólo software, sino también productos, herramientas y cultura, para y desde la comunidad, fuera de un entorno corporativo y de la idea de propiedad, esta parte de la charla era un más bien un refuerzo, una arenga a seguir haciendo lo correcto.

Para mí, la parte más interesante de la charla vino después, cuando habló de las amenazas para la libertad individual que supone el DRM y sobre todo, los chips RFID. El los llamó ‘chips de radio’, por lo que me temo que muchos no llegaron a darse cuenta de a qué se refería RMS. Estos chips son un mecanismo de control que permite a empresas, gobiernos y a cualquiera que disponga de un lector de tarjetas RFID controlar exactamente dónde, cuándo y qué hace un ciudadano poseedor de este chip, que en unos años seremos todos, ya que uno viene incluido en el nuevo DNI electrónico. Estos chips son un emisor constante de información que no puede ser desconectado y suponen una intrusión de privacidad y una amenaza de seguridad. Puro Gran Hermano.

Después de la charla, RMS contestó a todas las preguntas que le habían ido pasando por escrito. Entre las más interesantes, una sobre su opinión acerca de Creative Commons. A pesar de que no todas las licencias de Creative Commons son ‘libres’, para Stallman es suficiente que una obra de arte sea compartible, aunque no sea libre. Yo diría que la libertad de poder hacer tu propia versión de esa obra o de reutilizar parte de esa obra para hacer algo propio y nuevo es igual de importante, más allá de simplemente poder difundir una obra entre mis amigos.

Otro punto en el que no coincidí con Stallman fue cuando, ante otra de las preguntas, negó la idea de hardware libre, calificandola de absurda. Si bien es cierto que el hardware no se puede modificar y redistribuir de la misma manera que un programa, creo que es importante que el diseño, las especificaciones y el software necesario para que funcione el hardware sea libre. Es cierto que eso no es propiamente el hardware, pero sigue siendo importante.

Al final fueron dos horas intensas, inspiradoras y divertidas, con tiempo para ideas, bromas y exhortaciones a la gente para que tomase conciencia de la importancia del uso de tecnologías libres para vivir de forma ética y mantener el control de nuestras vidas en nuestras manos.

• Este sábado a las 19h en el CCCB, dentro del programa del NOW, que es cuando Lola y yo iremos a verlo. Justo antes tendrá lugar la proyección del documental Good Copy, Bad Copy, sobre copyright y cultura. Para los que no podáis asistir, os lo podéis descargar desde la web oficial del documental.
  La programación de NOW incluye otras cosas interesantes, como el Banco Común de Conocimientos que comenté la semana pasada, en cuyo marco estará Juan Freire dando una charla sobre Open Business y una interesante visualización interactiva llamada Atlas del Espacio Radioeléctrico, realizada por José Luis de Vicente, uno de los autores del blog Elástico.
• El domingo Stallman estará en el Ateneu Candela de Terrassa, dentro de las jornadas Free Software, Free Speech organizadas por, entre otros, la Universidad Nómada y Enmedio. La mesa redonda del sábado titulada El derecho a compartir / cultura red: produccion cooperativa y derechos sociales, con gente de la editorial Traficantes de Sueños y de Kernelpanic también parece interesante, es una pena que coincida con la ponencia de Stallman en Barcelona.
• Y por último, GNUAB organiza una Semana del Software Libre en la UAB, con talleres sobre LMS libres y en la que Stallman participará con otra ponencia el lunes 7 por la mañana.

Y de propina, una cápsula de conocimiento de microfonía DIY: 1 y 2.

Para los que estéis dudando, cada vez es más sencillo hacer el cambio.

Hay cosas bastante llamativas, como ¡un juego de los Goonies! Además de libres, todos los títulos son gratuitos. Pero también existe un incipiente mercado para los videojuegos comerciales en Linux. Es de suponer que el impulso que está cogiendo éste SO y su cada vez mayor número de usuarios provocará el aumento del mercado y la salida de más juegos y productos y mayor soporte de los fabricantes de hardware. Y ésto a su vez repercutirá en un mayor atractivo para alguien que esté pensando en cambiar de SO e instalarse alguna distribución de linux.