La keynote del día corrió a cargo de Michel Bauwens, fundador de la P2P Foundation, sobre peer production: modelos de producción distribuida y colaborativa. Bauwens presenta el modelo de producción de pares como una tercera vía, alternativa al modelo de producción estatal y al mercado. También, visto desde otra perspectiva, supone una evolución de las formas de producción: esclavitud, feudalismo, mercado y pares.

El modelo de producción de pares, además de ventajas, también plantea incógnitas: gobernancia, jerarquía, propiedad, pero también modelos de negocio, innovación y monetización. Una de sus características, que me llamó la atención por el ejemplo utilizado, es que las correcciones, modificaciones, etc. se hacen a posteriori, como en el periodismo ciudadano, en contraposición al modelo de producción del periodismo tradicional, en el que se hace a priori.

Lo que está claro para Michel Bauwens es que se trata de construir estructuras de funcionamiento alternativas al capitalismo, que prefiguren la sociedad que está por venir. En este sentido me recordó a un libro que estoy leyendo estos días, Gramsci Is Dead, una revisión del concepto de hegemonía y su influencia en activismo y movimientos sociales. Para Day, los movimientos sociales contemporáneos han superado esta influencia, en tanto que no buscan un cambio social simultáneo, completo y global. Day clasifica diferentes herramientas y estrategias de lucha contra el capitalismo entre aquellas que suponen una desconexión con la estructura social actual, las que se enfrentan a ella y las que prefiguran nuevos modelos de convivencia, como sugiere Bauwens con el modelo de producción de pares. Una de las charlas más interesantes de todo el UrbanLabs.

Durante las charlas relámpago del sábado se presentaron unos cuantos proyectos muy interesantes, aunque ya estaba familiarizado con algunos, como Casas Tristes, un proyecto de visualización de datos del mercado inmobiliario español y de localización de casas vacías y Guifi.net, pioneros en España en redes inalámbricas libres y ciudadanas. Otro proyecto interesante (pero totalmente invisible en Google) fue el de unas profesoras brasileñas de antropología, Cartografias Urbanas. Básicamente se trataba de darle a los ciudadanos la posibilidad de definir sus mapas de la ciudad, en base a los usos y significados que atribuyen a cada espacio.

Por último el taller de Periodismo Ciudadano estuvo menos concurrido aún que el jueves. Sin embargo, diría que fue bastante más productivo. En esta sesión nos centramos en la creación de un medio participativo bajo la idea de dos plataformas: una serviría para que los ciudadanos publicasen sus noticias libremente, mientras que otra, gestionada por periodistas profesionales, recogería los leads que pudiesen llevar desarrollar historias complejas. La idea inicial era un medio generalista y de ámbito geográfico amplio, pero yo insistí (bastante), en que la mejor forma de crear comunidad sería acotar por algún lado: o temática o geográficamente.

La idea es que los proyectos y las ideas lanzadas en el UrbanLabs continúen debatiéndose y desarrollándose, esta vez de forma abierta a todos. Cualquiera puede unirse a las iniciativas plasmadas ahora en forma de wiki y lista de correo y colaborar en su posible realización.

Indymedia fue uno de los proyectos que surgió directamente de las acciones combativas que tuvieron lugar en Seattle. Concebido para ser un canal de información alternativo a los medios tradicionales acerca de las protestas, pronto se expandió hasta alcanzar más de 150 ediciones locales, convirtiéndose además en el primer ejemplo de periodismo ciudadano.

El proyecto respondía a una problemática histórica de los movimientos sociales, que era la dificultad de acceso a medios de comunicación, cuyas historias frecuentemente reflejaban el punto de vista de las instituciones políticas y económicas dominantes o se centraban en los aspectos más espectaculares de los incidentes, obviando las causas y las razones detrás de las protestas. Un ejemplo reciente es la cobertura mediática de la acción de Enric Durán, que se ha centrado en lo espectacular, la cifra de dinero conseguida, pero ningún medio cuestiona la forma de proceder de los bancos y pocos hacen hincapié en las motivaciones e ideas de Durán más allá de calificarlo como ‘antisistema’, una categoría mediática confusa y heterogénea en la que cabe de todo. Algunos medios llegan incluso a hablar de robo, cuando en ningún caso Durán obligó a nadie a concederle créditos. Este posicionamiento de los medios condiciona negativamente desde un primer momento la lectura de la noticia por parte de alguien ajeno a los movimientos sociales. Por eso fue tan importante que Enric destinara más de un 40% del dinero obtenido de los bancos en contar su historia, en papel y en la web.

La solución en Seattle fue cortocircuitar este acceso: un sitio web en el que cualquiera puede publicar sus noticias e historias. No era la primera vez que algo así ocurría: en los 60 el movimiento Underground Press intentó equilibrar la batalla por el control del discurso en Estados Unidos, pero pocos de los periódicos creados durante esta época llegó a los años 80. Además, al contrario de lo que ocurría entonces, iniciativas como Indymedia surgidas de un contexto local tenían acceso y cobertura global gracias a Internet.

Ahora esta segunda batalla de Seattle, la de la imagen, la que decide quién cuénta la Historia y qué entra en el imaginario colectivo se vuelve a luchar. En breve se estrena en Estados Unidos Battle In Seattle, una película independiente, pero distribuida por Paramount y protagonizada por Charlize Theron, Woody Harrelson y Ray Liotta, que narra las protestas de Seattle en forma de docudrama, usando incluso filmaciones reales de las protestas. David Solnit y algunos miembros más de los comités organizadores de las protestas anti-OMC de Seattle, aunque reconocen las buenas intenciones del director de la película, Stuart Townsend, han creado The Real Battle In Seattle, un lugar en el que los participantes de las protestas pueden narrar sus propias historias y aportar sus vídeos, audios y fotografías. Un proyecto de recuperación de la memoria colectiva y de resistencia ante la apropiación de la historia. Extraído de su manifiesto:

For eight years, the US corporate media, global elites, and their police have been twisting and marginalizing the truth, in order to invent their own story of Seattle 1999 and the stories of social movements’ resistance and victories. These lies and revisions of history have been used in an attempt to criminalize and repress our protests, movements, and mobilizations.

(…)

It’s time that we in the social movements tell our own stories, reclaim our own histories, and publicly fight damaging myths of our movements past and present. We must intervene in the public understanding of what happened, what is happening, and what it all means. Stories are how we understand the world and thus shape the future—they are part of our fight against corporate power, empire, war, and social and environmental injustice and for the alternatives that will make a better world.

The real story of Seattle 1999 is of tens of thousands of people rising up, taking direct action, and changing history; standing up to corporations and governments and winning; joining with movements around the world in our common struggle against the WTO.

Unmarketable puede ser descrito como una historia de la publicidad y el marketing de los últimos 6-8 años, contada desde el punto de vista de los que creemos que es necesario mantener espacios libres de multinacionales y publicidad, en los que no se nos esté intentando vender algo, de forma directa o indirecta.

Tomemos prestado por un momento el lenguaje militar típico de los consejos de dirección de las grandes empresas, y digamos que estamos en guerra: Empresas y consumidores que no quieren consumir sus productos: y se podría decir que vamos perdiendo. La razón es el arma secreta que comenzaron a utilizar a comienzos de este siglo: las lovemarks. Una lovemark se define no por características racionales, sino por los sentimientos o ideales con los que se identifica. No acepta, por tanto críticas en base a lo que es, sólo en base a lo que representa. Y en realidad, como un monstruo de peli japonesa, las críticas no sólo no le dañan, sino que le fortalecen, le hacen más grande. Como dice Anne-Elizabeth Moore en el libro, la diferencia entre no bebas starbucks y bebe starbucks es ínfima.

En el libro se repasan, además otras técnicas de infiltración de las marcas en el discurso cultural: graffiti corporativo, series de televisión puramente promocionales, buzz marketing y marketing viral, oscuros patrocinios, uso sin permiso de iconografía (¿os acordáis de Major Threat?). Todo con el objetivo de vender más y de intentar asociar ciertos valores a una determinada marca.

El libro es fundamental para tomar conciencia del proceso de estrangulamiento y control que el capitalismo está llevando a cabo sobre sistemas culturales enteros. Y también para dejar constancia definitiva del fracaso de las estrategias de subversión del estilo de las propugnadas por Adbusters. No puedo recomendároslo lo suficiente. Si queréis más, en Murketing hay una jugosa entrevista con Anne-Elizabeth Moore.

La autora:

Anne-Elizabeth Moore es una veterana de la escena de fanzines estadounidense, artista y activista. Editora de Best American Comics y editora y redactora en Punk Planet, una de las revistas que mejor han sabido conjugar la vertiente artística y la política del punk y de todo el movimiento alternativo, DIY, como-quieras-llamarlo, sin caer en tópicos y manteniendo una coherencia envidiable hasta su final. Unmarketable está editado en The New Press, una editorial sin ánimo de lucro.

El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), José María Cuevas, ha asegurado en la Asamblea General de la patronal que esta organización defenderá la unidad española “por encima de circunstanciales y extrañas definiciones”.