Ahora para el 2009 me quedan muchos proyectos e ideas acumuladas, pero también mucha ilusión y ganas de trabajar. Espero que este año no se me pase tan rápido como el 2008. ¡Gracias por leer!

Una alianza de los grupos del Partido Popular Europeo, Partido Socialista Europeo, Liberales, y Europa de las Naciones, han logrado aprobar todas las enmiendas Harbour (H1-Enmienda 193, H2-Enmienda 112 y H3-Enmienda 76/2), entre otras negativas, y que abren la posibilidad legal de bloquear cierto tráfico en la red (léase P2P) con la excusa de prevenir bajadas de rendimiento, de que las gestoras de derechos de autor (léase SGAE) pueda negociar con las operadoras códigos de conducta, y de que los usuarios reciban avisos de las operadoras (pero pagados por el Estado) sobre lo que deben y no deben hacer con su conexión a Internet.

No todo son malas noticias, ya que se aprobó por mayoría la enmienda 138, que requiere de autorización judicial para cualquier acción que implique recorte de libertades y derechos individuales. Sin embargo, como avisan en La Quadrature du Net:

In addition, European Commissioner Viviane Reding has already announced she would require, on behalf of the European Commission, the withdrawal of Amendment 138 voted this morning.

Todo el informe (enmienda por enmienda) del Paquete de Telecomunicaciones, fue aprobado anoche a las 19:00 prácticamente por unanimidad por todos los europarlamentarios (menos por dos de ellos), incluyendo al PSE (Partido Socialista Europeo), los Verdes, etc. Las votaciones del comité no son públicas, pero conocemos los resultados de éstas gracias a que algunos activistas de La Quadrature du Net estuvieron presentes en las mismas.

Aún queda un último paso, y es la votación en el pleno del Parlamento Europeo en septiembre. No soy muy optimista, teniendo en cuenta que Francia, que ya ha puesto en marcha  la llamada 3-strikes-law, que permite a las entidades de gestión de derechos monitorizar, amonestar y llegado el caso desconectar a un usuario de internet, tiene la Presidencia de turno de la Unión. Por otro lado, el mismo Parlamento ya rechazó en abril, por un margen muy escaso, unas medidas de vigilancia y castigo de usuarios que compartan obras protegidas por copyright.

1. Los gobiernos aprueban leyes que no sólo permiten, si no que obligan a los proveedores de acceso a internet y telefonía móvil conservación de datos personales de los usuarios, con la excusa del terrorismo, pornografía y lucha contra la piratería. Ésto, combinado con leyes de excepción antiterroristas, les permite un mayor control sobre la ciudadanía y monitorizar movimientos sociales. Los ejemplos comienzan a ser demasiado frecuentes: detención de académicos alemanes porque usaban los mismos términos que un grupo terrorista, como gentrificación; uso de leyes antiterroristas contra movimientos ecologistas en Inglaterra; y, en España, condena a miembros de una asociación que promueve la no-violencia, porque uno de sus folletos le fue incautado a un miembro de ETA. Además, estos movimientos legislativos de recorte de libertades y de privacidad permiten ayudar a dos sectores con un gran peso de lobby:
2. A las industrias culturales. A cambio de proveer de la excusa necesaria a gobiernos y proveedores de internet para aumentar el nivel de control sobre las comunicaciones, ellos obtienen una herramienta para intentar mantener vivo su modelo de negocio dificultando las alternativas que empiezan a surgir en torno a la desintermediación del negocio de la cultura. A través de posibles acuerdos comerciales con ISPs o directamente a través de los ISPs propietarios o propiedad de éstas industrias culturales, el siguiente paso será la priorización del tráfico proveniente de ciertos servicios o empresas sobre otros. Por eso es tan importante mantener la neutralidad de la red.
3. A las telecos, que llevaban tiempo queriendo capar el tráfico P2P, lo que les permitiría liberar ancho de banda sin necesidad de nuevas inversiones. Además, dado que muchas de estas empresas son propietarias, son propiedad, o tienen intereses en la industria cultural, su interés es claro. Comcast, un ISP americano, está siendo investigado por bloquear el tráfico de la red bittorrent. Comcast también es un proveedor de televisón por cable, por lo que tiene intereses claros en perjudicar las descargas a través de internet. Según sus cuentas, menos descargas equivale a dejar de perder espectadores. En España, la mayor parte de ISPs ofrecen el llamado triple play: internet, teléfono fijo y televisión, y están ya incorporando el cuarto ingrediente: telefonía móvil, por lo que es fácil adivinar el peligro que toda esta concentración empresarial supone. Además, al existir obligación gubernamental de retención de datos y vigilancia de los datos que transportan, se aseguran de que ningún otro competidor pueda realizar una oferta sin capado de tráfico y así desarmar la opción del consumidor de cambiar de proveedor.

• Europa:

En la lucha contra la piratería y la subida y descarga no autorizada de contenidos protegidos por copyright, que Bruselas coloca como una de sus “máximas preocupaciones”, destaca como herramienta la cooperación de los proveedores de acceso a Internet, es decir, las telefónicas que llevan a casa el cable o la conexión por ADSL y pueden por tanto pegar el tijeretazo a la conexión o al servidor que la provee.

Público, 3 de enero de 2008.

Apoyándose en los Acuerdos Olivennes, firmados el 23 de noviembre entre el Estado, los suministradores de acceso a Internet y las sociedades de autores y editores, estas últimas han empezado a obtener autorizaciones para vigilar las redes de P2P, que permiten el intercambio de música y películas, y para imponer el filtrado en el acceso a la Red. Según fuentes de la CNIL, uno de los dos controles hasta ahora efectuados en el marco de autorizaciones recientes ya ha conducido a la apertura de un expediente de amonestación contra una empresa que, por orden de una sociedad de autores y editores, se estaba permitiendo el lujo de colectar datos nominativos, violando la privacidad de los internautas.

Público, 7 de enero de 2008.

Sarkozy, proposing “a real cultural revolution” and stressing twice that his proposal was “unprecedented,” said: “I want us to profoundly review the requirements of public television and to consider a complete elimination of advertising on public channels.” Instead, he said, those channels “could be financed by a tax on advertising revenues of private broadcasters and an infinitesimal tax on the revenues of new means of communication like Internet access or mobile telephony.”

Within minutes of the midday announcement, the shares of private broadcasting companies TF1 and M6 jumped in anticipation of less competition for lucrative advertising contracts, gaining 9.9 percent and 4.5 percent respectively.

International Herald Tribune, 8 de enero de 2008.

Ley de Conservación de Datos en España:

Por no decir que los responsables de almacenar esos datos y de su confidencialidad serán empresas privadas. Para su uso en una investigación criminal será necesario contar con autorización judicial, pero existe toda una cadena de custodia de esos datos que no tendrá esas garantías. Por no hablar de las situaciones en las que se salte directamente la garantía judicial a través del secreto de Estado, y de los peligros que esta normativa supone para activistas políticos, por muy pacíficos que sean.

El origen de la Ley es una Normativa Europea, de trasposición obligatoria al cuerpo legal de todos los países miembros de la UE.

Astillero, 11 de octubre de 2007.

Ley de Impulso a la Sociedad de la Información en España:

1. No dice nada de la neutralidad de Internet, el que, por ejemplo, los proveedores de acceso no puedan favorecer el tráfico de unos sitios web frente a otros a causa de acuerdos comerciales o de otra índole que tengan.
2. Sigue existiendo la posibilidad de que «entidades administrativas» puedan decidir el bloqueo de contenidos en la Red, siempre que no vulneren la libertad de expresión, pero nunca se dice quién decide esto ni si tiene que ser un juez quien lo haga o no.

Microsiervos, 20 de diciembre de 2007.

Las pancartas, con esa síntesis maravillosa de quién está cabreado por la ley, reclamaban contra la pronta puesta en marcha de las leyes antiterroristas europeas que, desde el 1 de enero, permiten al Estado alemán guardar todos los datos electrónicos (mails, chats, búsquedas por internet) y conversaciones telefónicas de las personas por, al menos, entre 6 y 14 meses.

Á, 23 de septiembre de 2007.

According to a law passed by the German parties CDU, CSU and SPD, from 2008 on it will be possible to trace who has contacted whom via telephone, mobile phone or e-mail for a period of six months. In the case of mobile calls or text messages via mobile phone, the user’s location will also be logged. Anonymising services will be prohibited.

The data that will be collected about the entire population will allow our movements to be traced, any calls or communications with personal and business contacts to be monitored and will remove privacy in our personal relationships. Information regarding the content of communications can be deduced relating to personal interests and the individual life circumstances of the persons communicating. Access to the data is to be granted to the police, public prosecutors, secret services and foreign states which hope for better prosecution of crimes.

Stoppt die Vorratsdatenspeicherung

• Japón y Australia

Japón, cuyo ejecutivo actual tiene la intención de introducir los cambios necesarios en su legislación para poder controlar qué tipo de páginas y qué contenidos consumen los nipones cuando navegan por la Red o Australia, que aboga por la provisión para sus ciudadanos de feeds de Internet previamente filtrados y limpios de pornografía y materiales considerados inapropiados.

Error 500, 12 de enero de 2008.

• Estados Unidos:

At a small panel discussion about digital piracy at NBC’s booth on the Consumer Electronics Show floor, representatives from NBC, Microsoft, several digital filtering companies and the telecom giant AT&T said discussed whether the time was right to start filtering for copyrighted content at the network level.

Network-level filtering means your Internet service provider – Comcast, AT&T, EarthLink, or whoever you send that monthly check to – could soon start sniffing your digital packets, looking for material that infringes on someone’s copyright.

New York Times, 8 de enero de 2008.

Por cierto, que si el negocio global de la música online es de 2.000 millones de dólares, en España esta cifra se reduce a 22 millones de euros. Mientras que aquí la venta online es un 6% del negocio, a nivel mundial es un 10%, con un crecimiento del 90% anual. Un porcentaje mayor sobre unas cifras muy superiores.

¿Puede internet salvar a la industria discográfica? A corto plazo quizá si, si se dan cuénta de ello, pero a largo plazo creo, y espero, que la reestructuración en ese y en otros mercados sea mucho más profunda de lo que ha sido.

Leo en Kriptópolis acerca de las Open Media Commons, que vienen a ser un DRM remozado, hecho bonito gracias al uso de dos palabras mágicas: software libre. Pero no deja de ser un DRM, con toda su carga negativa y perniciosa.

Porque compartir música con tus amigos es exactamente lo mismo que secuestrar y asesinar a gente en alta mar. Seguro.

Cada vez me sorprendo más de las actitudes de las industrias culturales de insultar a sus clientes con advertencias (que a veces, ni te puedes saltar) en los dvds que has comprado legalmente, de dañar a sus clientes instalando sin su consentimiento programas espía que comprometen su seguridad camuflados en cds que sí, has comprado legalmente… Lo malo es que la mayor parte de la gente no parece sorprendida.

Otro tema son las ‘detenciones’ que se produjeron el pasado fin de semana, que según la ACAM, demuestran que el P2P es ilegal. Una mentira dicha mil veces, no deja de ser una mentira. El P2P en este país es legal. Que quede claro. Los diecisiete detenidos el fin de semana pasado están en libertad sin cargos.

Primero vinieron a por los…