Bill Grueskin, decano de la Columbia University Journalism School y ex-director de WSJ.com compara dos nuevas empresas de periodismo y su visión totalmente opuesta de cómo ha de ser su futuro. Una es Journalism Online, la otra es Publish2. Ambas tienen como objetivo recuperar el terreno que han cedido en el canal de la distribución. Sin embargo, ambos tienen visiones diferentes acerca de cómo recuperar este espacio. Mientras Journalism Online quiere volver al modelo de suscripción de pago, Publish2 aboga por crear nuevas maneras de distribución de contenido utlizando las posibilidades actuales: la plataforma que han construido permite de forma sencilla compartir el contenido propio y reutilizar el de otros, periodismo de enlaces, como lo llaman.

Merece la pena leer las entrevistas completas a los creadores de ambas empresas, dos buenos ejemplos de periodistas del pasado y del futuro. Sólo dos citas:

Scott Karp, uno de los creadores de Publish2:

Newspapers used to own the distribution channel; they used to be at the front end. But now, Google and others have taken over distribution. And newspapers are at the tail end, which is the least profitable.

Gordon Crovitz, de Journalism Online:

Publishers long enjoyed a direct relationship with readers. Now we’re entering an era of multiple devices, and it’s not clear publishers can maintain their relationships with readers online. The device sometimes has the relationship, not the publisher.

Lo que he encontrado ahora, MediaCloud.org, se parece mucho más a mi idea original (que aún quiero llevar a cabo): llevan un año rastreando feeds de medios online de habla inglesa, sobre todo americanos, y almacenando esos datos para mostrarlos luego en tres tipos de visualizaciones diferentes:

• Top 10 de términos más mencionados en ese medio
• Top 10 de términos más mencionados en las noticias que contengan un término de búsqueda
• Un mapa mundial que recoge la cobertura sobre ese país según el medio.

De momento éstas son las opciones de visualización que hay, aunque es previsible que en breve incorporen más posibilidades, y aumenten el límite de 3 medios para visualizar simultáneamente. Una de las pegas es que no hay mucha información acerca de la base de datos sobre la cual crean las visualizaciones: cuál es el rango de tiempo, si  se calcula sobre todo lo publicado en ese medio, o sobre ciertas secciones concretas, los límites sobre los que juzgan la cobertura de un país por un medio, son relativos (de X número de noticias, Y fueron sobre éste país y Z sobre este otro), o absolutos.

Una de las vías que se están explorando en periodismo tiene mucha relación con el software libre, tanto a nivel de desarrollo de software como de inspiración en los modos de producción de proyectos de SL para adaptar su carácter abierto y participativo a las formas de trabajo en medios de comunicación.

En la charla se hará un repaso a:

• Proyectos de SL que han nacido en medios de comunicación (Django, SPIP…) – Uso de SL en medios de comunicación (Soitu.es)
• Nuevas formas de hacer periodismo abierto y participativo (de Indymedia a modelos de periodismo ciudadano, participativo, distribuido…)

En KernelPanic, este viernes a las 20h.

Consciente de ésta realidad, cuando Dave Cohn pidió a sus compañeros del Carnival of Journalism (una especie de asociación de blogs para crear posts temáticos una vez al mes, alrededor de un tema o cuestión sugerido por uno de los miembros – ¿alguien se anima a crear algo así aquí conmigo?) que hiciesen sus predicciones para este 2009, les pidió que fuesen predicciones positivas. Creo que merece la pena echarle un ojo a lo que han ido apuntando para ver por donde irán los tiros a lo largo de este año. Lo primero que llama la atención, aunque no sorprende, es que la mayor parte de predicciones tienen que ver con el modelo de negocio y monetización de los medios.

• Una de las predicciones que más se repite es la de que la oleada de despidos que está sacudiendo las empresas de medios está creando un pool de talento y experiencia que eventualmente dará lugar a más startups y emprendedores. Desde luego, ninguno de nosotros entramos en el periodismo por el sueldo y tampoco es una profesión en la que te puedas reciclar fácilmente, así que no es descabellado pensar que en Estados Unidos haya más gente que se lanze a emprender. Esto es mucho más difícil que ocurra en España: no hay cultura emprendedora, hay mucho menos dinero disponible para invertir, y más conservador, por lo que es díficil encontrar financiación para un proyecto de contenidos online, y la situación precaria de los periodistas en España hace que no puedan pasar demasiado tiempo sin una fuente de ingresos.
• Aún así, hay mucha esperanza en que surjan nuevos modelos de negocio que eviten la dependencia del modelo de financiación a través de la publicidad. Spot.us es uno de esos modelos. Pero hay otras ideas que intentan ir más allá en el debate sobre los modelos de negocio y se plantean si el periodismo ha de ser siquiera un negocio. La idea de periodismo sin animo de lucro ya lleva sonando desde hace tiempo en foros como Wired Journalists y ha sido puesta en marcha en parte con ProPublica, que consigue su financiación a través de fundaciones.
• Aún así, hay confianza en que se siga desarrollando la publicidad como forma principal de ingresos, a través del desarrollo de mejores productos, mayor personalización y mejor comercialización, pese a la feroz competencia que existe en Internet. Recordemos que los medios no sólo compiten entre ellos, sino también con Google, Facebook, Tuenti, las redes de blogs y cualquier otro proyecto, de contenidos o no, que se financie con publicidad.
• Ya fuera del debate sobre medios de negocio, otra de las predicciones tiene que ver con el desarrollo de las características sociales de los medios online, algo en lo que ADN.es no tuvo tiempo de profundizar. Relacionado con ésto está la idea de comunidad, algo que cada vez suena más en relación al futuro de los medios de comunicación: su capacidad de crear comunidad, y de servir y relacionarse con la comunidad a la que se dirige, sea geográfica o de intereses.
• El Christian Science Monitor fue el primero en anunciar su abandono del actual modelo de distribución diaria de una edición física en papel, en favor de un modelo híbrido: actualización diaria de la web más un magazine semanal con reportajes más en profundidad. Dejarán de publicar la edición diaria en papel en abril del 2009, y si el experimento sale bien, es muy posible que en la actual situación otros medios decidan seguir su ejemplo

Hay otras predicciones más discutidas, que no está tan claro que vayan a cumplirse en el 2009. Si bien alguno de los participantes del Carnival of Journalism están a favor, yo dudo de que vayamos a ver un mayor uso de vídeos y de la internet móvil. La razón la da Paul Bradshaw: son tecnologías caras, que requieren de inversión, tanto del lado de producción como del lado del consumidor, y es difícil que se invierta dinero en cosas como ésta en la situación actual.

Ahora para el 2009 me quedan muchos proyectos e ideas acumuladas, pero también mucha ilusión y ganas de trabajar. Espero que este año no se me pase tan rápido como el 2008. ¡Gracias por leer!

1. El periodismo ha perdido (si es que alguna vez lo tuvo) el monopolio, tanto de la producción como de la distribución de información. Informar es casi un derecho universal, y accesible a (prácticamente) todos. Si lo que diferencia a periodistas e informadores es cierta cobertura legal que les protege de presiones e intimidaciones, la solución entonces no es restringir artificialmente la capacidad de informar sólo a los periodistas profesionales, sino ampliarla al resto de la ciudadanía. Esa fue la batalla de Josh Wolf, blogger y activista que pasó 200 días en prisión por negarse a entregar los vídeos de una protesta anarquista a la policía. Su lucha fue reconocida por la Sociedad Americana de Periodistas Profesionales que le otorgó en 2006 el premio al periodista del año.
2. Una de las funciones principales del periodismo era la de gatekeeper. Los periodistas gestionaban un recurso escaso: tiempo en radio y televisión, papel en el caso de la prensa, y decidían qué hechos noticiosos eran merecedores de cobertura. En internet esta lógica tiene mucho menos sentido y cualquiera puede cubrir la necesidad de información de multitud de nichos o realidades diferentes de la mayoritaria. La misión del periodista por tanto cambia y ya no es tanto gatekeeper como comisario de información (comisario en un sentido museístico, de seleccionador y agregador). El buen uso del enlace es una competencia comunicativa tan importante o más que la pirámide invertida.
3. Sin embargo, esta realidad de ciudadanos hiperconectados informando e informándose, saltándose la barrera de los medios tradicionales no implica que no siga existiendo demanda de información profesionalizada, especializada y de calidad. Lo que peligra es el modelo de negocio de los medios y su estructura, no el periodismo.

Quejarse de que la ciudadanía de alguna manera ‘invada’ nuestras competencias profesionales es no entender nada de lo que está sucediendo. Periodismo != medios, y lo que hay que hacer es explorar y trabajar para crear el periodismo profesional que esta nueva realidad necesita.

Luego vi que se podría hacer mucho más con eso: cantidad y frecuencia de publicación, nubes de tags al estilo wordle por día o por rango, una búsqueda de palabras al estilo google trends… Parece mentira, pero de un simple feed se pueden extraer un montón de posibilidades de visualización.

De hecho, hace poco he descubierto Kill The Cliché, que parte de una idea parecida: también analiza feeds de periódicos online, en este caso americanos, pero lo que hace es buscar en el texto de la noticia ciertos clichés, palabras o frases que se suelen repetir hasta la saciedad, y cruzarlos con los autores de las noticias. Con estos datos configuran un ranking de clichés más repetidos y de los periodistas que más los usan. Además permite a los visitantes de Kill The Cliché configurar la búsqueda de clichés: se pueden sugerir nuevas palabras y frases típicas y votar las que ya se están monitorizando.

Su lema es: More data = better media y resulta un experimento interesante para comprobar lo que da de sí un feed de texto con un poco de imaginación. Seguramente veamos más servicios de este tipo a medida que los medios online comiencen a publicar más APIs y la interacción y el procesado de los datos que generan sea más sencillo.

Reuters

Han publicado dos APIs hasta ahora, Spotlight y Calais. Spotlight permite interactuar y construir servicios sobre las noticias, fotos y videos publicados por Reuters. La licencia de uso no permite las aplicaciones comerciales, y de momento sólo hay un mashup registrado en ProgrammableWeb, que localiza las noticias en un GoogleMaps.

Calais es un servicio de Reuters que categoriza y añade metadatos a la información que se le proporciona, con la idea de avanzar en la categorización semántica de la web. Básicamente: añadir tags automáticamente al contenido que envíes. El servicio básico es gratuito, con opción de pagar por servicios adicionales y por una garantía de servicio. En ProgrammableWeb no hay mashups registrados, pero en la web de Calais podemos encontrar aplicaciones desarrolladas por los usuarios y por el equipo de Calais.

BBC

La BBC sólo tiene una API en ProgrammableWeb, que permite un acceso sencillo al contenido televisivo del ente público británico y a información acerca de ese contenido. La API está aún en estado beta y permite el uso gratuito sin restricciones y sin necesidad de registro previo. Sin embargo, en la web de la BBC podemos encontrar un buen número de feeds y APIs que han sido utilizadas en al menos 19 mashups, la mayor parte para proveer calendarios de programación, localización de noticias en mapas, y unos cuantos que utilizan el feed de BBC Travel para ofrecer servicios acerca del estado del tráfico.

NPR

La API de la National Public Radio, publicada hace unos días, todavía no ha sido utilizada en ningún mashup. En la web de la NPR podemos encontrar una serie de widgets y aplicaciones ya realizadas como ejemplo de uso. Entre ellas, la obligatoria integración con un servicio de mapas, y una aplicación para el iPhone.

Estas son las Apis disponibles de medios de comunicación tradicionales, pero igual que Jeff Jarvis, opino que veremos más a corto plazo. En una próxima entrada daré un repaso a las APIs publicadas por servicios web que basan su modelo en el contenido que ofrecen o que referencian, como Digg, del.icio.us, Youtube o Last.fm, qué mashups y aplicaciones se han construido con esas APIs y qué podrían aprender los medios tradicionales de ellas.

Podéis consultarlo aquí mismo y comparar medias de países y medios concretos:

Cualquiera puede contribuir a la recogida de datos (solicita un password en nicolas (at) observatoiredesmedias.com), y de hecho aún faltan muchos medios y países por añadir, y cosas por corregir. Por eso no entiendo el titular del El País, que se me ha adelantado a pesar de tener este post un mes en borradores, que afirma ser el periódico más interactivo, a pesar de reconocer que Bottup le saca 200 puntos.

Tampoco me parece correcto afirmar que los medios españoles son de los más interactivos de Europa, sólo por detrás de los ingleses, cuando aún faltan en la comparativa países como Italia, Alemania, Dinamarca o Suecia y otros como Holanda o Noruega aún no disponen de datos medios por país. De hecho, sólo disponen de datos medios por país Francia, Hungría, Macedonia, Polonia, Portugal, España, Suiza e Inglaterra.