¿Cómo se explican estas diferencias? En el caso del Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco la inclusión de las víctimas de los Comandos Autónomos Anticapitalistas como víctimas de ETA infla el número hasta llegar a 952. La esquizofrenia de La Vanguardia se debe a que una de las noticias es de la agencia EFE, que da por bueno el número de 858, mientras que la información propia se queda con 829. Este número es el reconocido oficialmente por el Ministerio de Interior y el Gobierno Vasco, mientras que la Asociación Víctimas del Terrorismo defiende el número de 858, probablemente incluyendo víctimas de incidentes o acciones terroristas no reconocidas por ETA. Los números de la Fundación Víctimas del Terrorismo y de ABC probablemente estén simplemente desactualizados respecto a sus fuentes, mientras que el origen del número de El Mundo es un misterio, puesto que no se acerca a ninguna de las otras fuentes.

Mención aparte merece La Información en este conjunto de gráficos, en el que cada uno tiene una cifra total de víctimas diferente.

Primera víctima mortal: ¿1960 o 1968?

La fecha del primer atentado mortal de ETA también es controvertida. Algunos medios dan por buena la atribución a ETA de la muerte del bebé de 2 años Begoña Urroz Ibarrola en un atentado con bombas incendiarias en la estación de tren de Amara en 1960, a pesar de que ETA nunca ha reivindicado este atentado y de que la mayoría de fuentes apuntan al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación). Oficialmente, la primera víctima mortal de ETA es José Pardines Arcay, en 1968.

• Bottup / Nxtmedia
• RUIDO Photo
• Anversal
• FronteraD

Los rasgos en común a estos proyectos son las estructuras cortas, la vocación de red, colaboración sobre competición – algo en los que Pau Llop de Nxtmedia hace especial hincapié – y la diversidad de fuentes de ingresos y de actividad. Son tres características que encajan con las predicciones de Luís Martín Cabiedes en la entrevista de Manuel Ángel-Méndez:

P. ¿Qué consejos le darías a un periodista-emprendedor que quiera montar un proyecto?
R. La mala noticia es para las empresas de medios, no para los periodistas. Igual que el problema de la música lo tienen las discográficas, no los músicos. Los periodistas, como los músicos, tendrán que ir haciendo bolos. Pero no lo digo en sentido peyorativo, hay buenas oportunidades ahí. No va haber empresas de medios de comunicación en las que trabajar o será muy difícil. Por eso lo mejor es que encuentren su nicho, busquen su público, se hagan fuertes ahí, creen contenidos que la gente quiera leer, que es de lo que siempre se ha tratado, y que no sean más de 4-5 en plantilla. Igual que una banda de música.

Desde hace ya más de un año, un grupo de periodistas y profesionales de la comunicación nos hemos estado reuniendo para debatir en torno a los problemas y desafíos a los que se enfrenta el periodismo. Llevamos tiempo pensando que es hora de abrir el debate a más gente, recoger más ideas y puntos de vista. Por eso hemos creado BCNMediaLab.

El proyecto arranca con una serie de eventos que tendrán lugar en Barcelona cada dos meses. El primero de ellos es sobre el choque cultural que tiene lugar en empresas periodísticas con la interacción directa entre periodistas y audiencia a través de las redes sociales. ¿De quién es la cuenta de Twitter de un periodista? ¿Qué sucede con la presencia en redes sociales de un periodista destacado si deja un medio por otro? ¿Y si lo despiden? Estas son algunas de las preguntas que intentaremos responder.

Como punto de partida del BCNMediaLab, un manifiesto, una declaración de intenciones que resume en 1o puntos clave lo que pensamos de la situación actual de los medios:

El periodismo no está muerto, tampoco morirá.

No se trata de hacer un nuevo periodismo, sino de repensar las bases del periodismo. Deconstruir para volver a construir.

La autocrítica es necesaria si el periodismo quiere recuperar su credibilidad.

El periodismo necesita recuperar su función social.

El cambio tecnológico ha trastocado toda la cadena de valor. No sólo cambian los modelos de negocio sino que queda alterado el propio ejercicio de la profesión.

La tecnología es un medio, no un fin en sí mismo. Puede ser un gran instrumento para hacer mejor periodismo, pero hace falta investigación, creatividad y voluntad para querer explorarlo.

El periodismo ya no pertenece en exclusiva a sus instituciones y empresas tradicionales.

Vemos con preocupación la dificultad de las empresas periodísticas tradicionales para encontrar modelos de negocio rentables. Queremos ayudar a explorar nuevas posibilidades.

Para que exista un periodismo de calidad se debe garantizar unas condiciones jurídicas y laborales adecuadas para la persona que lo ejerce.

No sabemos cómo será el periodismo del futuro, porque somos nosotros quienes podemos escribirlo.

El segundo es un poco más sutil, y es nuestro propio trabajo gratuito en la construcción de esos servicios. ¿Cuánto le ha costado a Flickr convertirse en uno de los mayores archivos fotográficos de internet? ¿Ha pagado alguna vez por alguna de las tres mil millones de fotos? No. Son los propios usuarios los que crean el contenido que ellos mismos consumen, y por el que van a volver a pagar, pero esta vez en atención.

Para un activista, o un colectivo, usar estos servicios supone pues, una contradicción, entre tener una serie de funcionalidades necesarias para la difusión de actos, textos, vídeos, etc. y contribuir con el propio activismo, aunque sea mínimamente, al beneficio de grandes empresas. Y no sólo eso, sino que también supone perder el control de lo que sucede con ese contenido, que puede ser fácilmente censurado o desaparecer en caso de cierre del servicio.

Todo esto viene a raíz de dos anécdotas, ambas con Indymedia de protagonista. En una de ellas, un usuario activo de Indymedia NY (4 años subiendo fotos y vídeo) se ofreció para mejorar el sistema de streaming de vídeo de forma gratuita, pero fue rechazado. En otra, un voluntario para tareas técnicas de Indymedia Londres reflexiona sobre estos mismos temas (uso de plataformas comerciales para fines activistas) a raíz de la solicitiud de una beca por parte de uno de los colectivos de Indymedia a la Knight Foundation para desarrollar un distribución de Drupal adaptada a las necesidades de Indymedia. Esta solicitud de beca fue vetada por otros colectivos de la red, entre otros motivos, porque suponía recibir dinero de uno de los grandes grupos mediáticos americanos.

El segundo texto es más interesante porque va más allá de la crítica al proceso de toma de decisiones en colectivos asamblearios: por un lado reconoce la necesidad de adaptar las funcionalidades de las webs de Indymedia a las expectativas de usuarios potenciales:

The question of how we interact with these heavily-defended enclaves on the internet is a crucial one, because they are where the majority of the world’s online population live and work. If we want to change society, we need to deal with this, or we’re no longer a group of radical media producers with advanced technical platforms (which we were in 2000-2003), we’re the equivalent of a Geocities page – lost, lonely, and slightly crazy-looking.

Y por otro resitúa el objetivo de Indymedia de ofrecer una alternativa, libre y abierta, al conjunto uniforme y monopolístico de los medios de comunicación en los años 90, en la situación actual, en la que los medios tradicionales tienen que compartir su posición central en las interacciones sociales con los nuevos gigantes: Google, Yahoo!, Microsoft… y señala las convergencias con el software libre en su objetivo de ofrecer alternativas también libres, abiertas y comunitarias en las herramientas con las que trabajamos día a día, no sólo en cuanto a objetivos, sino también como una base a partir de la cual actualizar Indymedia manteniendo la coherencia ideológica.

Bill Grueskin, decano de la Columbia University Journalism School y ex-director de WSJ.com compara dos nuevas empresas de periodismo y su visión totalmente opuesta de cómo ha de ser su futuro. Una es Journalism Online, la otra es Publish2. Ambas tienen como objetivo recuperar el terreno que han cedido en el canal de la distribución. Sin embargo, ambos tienen visiones diferentes acerca de cómo recuperar este espacio. Mientras Journalism Online quiere volver al modelo de suscripción de pago, Publish2 aboga por crear nuevas maneras de distribución de contenido utlizando las posibilidades actuales: la plataforma que han construido permite de forma sencilla compartir el contenido propio y reutilizar el de otros, periodismo de enlaces, como lo llaman.

Merece la pena leer las entrevistas completas a los creadores de ambas empresas, dos buenos ejemplos de periodistas del pasado y del futuro. Sólo dos citas:

Scott Karp, uno de los creadores de Publish2:

Newspapers used to own the distribution channel; they used to be at the front end. But now, Google and others have taken over distribution. And newspapers are at the tail end, which is the least profitable.

Gordon Crovitz, de Journalism Online:

Publishers long enjoyed a direct relationship with readers. Now we’re entering an era of multiple devices, and it’s not clear publishers can maintain their relationships with readers online. The device sometimes has the relationship, not the publisher.

Lo que he encontrado ahora, MediaCloud.org, se parece mucho más a mi idea original (que aún quiero llevar a cabo): llevan un año rastreando feeds de medios online de habla inglesa, sobre todo americanos, y almacenando esos datos para mostrarlos luego en tres tipos de visualizaciones diferentes:

• Top 10 de términos más mencionados en ese medio
• Top 10 de términos más mencionados en las noticias que contengan un término de búsqueda
• Un mapa mundial que recoge la cobertura sobre ese país según el medio.

De momento éstas son las opciones de visualización que hay, aunque es previsible que en breve incorporen más posibilidades, y aumenten el límite de 3 medios para visualizar simultáneamente. Una de las pegas es que no hay mucha información acerca de la base de datos sobre la cual crean las visualizaciones: cuál es el rango de tiempo, si  se calcula sobre todo lo publicado en ese medio, o sobre ciertas secciones concretas, los límites sobre los que juzgan la cobertura de un país por un medio, son relativos (de X número de noticias, Y fueron sobre éste país y Z sobre este otro), o absolutos.

Una de las vías que se están explorando en periodismo tiene mucha relación con el software libre, tanto a nivel de desarrollo de software como de inspiración en los modos de producción de proyectos de SL para adaptar su carácter abierto y participativo a las formas de trabajo en medios de comunicación.

En la charla se hará un repaso a:

• Proyectos de SL que han nacido en medios de comunicación (Django, SPIP…) – Uso de SL en medios de comunicación (Soitu.es)
• Nuevas formas de hacer periodismo abierto y participativo (de Indymedia a modelos de periodismo ciudadano, participativo, distribuido…)

En KernelPanic, este viernes a las 20h.

• # 3 InfraGard: The FBI Deputizes Business
  

  “There is evidence that InfraGard may be closer to a corporate Total Information Awareness program (TIPS), turning private-sector corporations—some of which may be in a position to observe the activities of millions of individual customers—into surrogate eyes and ears for the FBI,”

• # 5 Seizing War Protesters’ Assets

While both orders bypass the Constitutional right to due process of law in giving the Secretary of Treasury authority to seize properties of those persons posing a risk of violence, or in any vague way assisting opposition to US agenda, the August 1 order targets any person determined to have taken, or to pose a significant risk of taking, actions—violent or nonviolent—that undermine operations in Lebanon.

The act further authorizes freezing the assets of “a spouse or dependent child” of any person whose property is frozen. The executive order on Lebanon also bans providing food, shelter, medicine, or any humanitarian aid to those whose assets have been seized—including the “dependent children” referred to above.

• # 6 The Homegrown Terrorism Prevention Act

The act would establish a national commission and a university-based “Center for Excellence” to study and propose legislation to prevent the threat of “radicalization” of Americans.

Author of the bill Jane Harman (D-CA) explains, “We’re studying the phenomenon of people with radical beliefs who turn into people who would use violence.”

• # 11 El Salvador’s Water Privatization and the Global War on Terror

Close range shooting of rubber bullets and tear gas was used against community members for protesting the rising cost, and diminishing access and quality, of local water under privatization.

Fourteen were arrested and charged with terrorism, a charge that can hold a sixty-year prison sentence, under El Salvador’s new “Anti-terrorism Law.

• # 13 Tracking Billions of Dollars Lost in Iraq

At least $9 billion is unaccounted for due to a complete lack of oversight.

• # 15 Worldwide Slavery

Twenty-seven million slaves exist in the world today, more than at any time in human history. Globalization, poverty, violence, and greed facilitate the growth of slavery, not only in the Third World, but in the most developed countries as well.

• # 16 Annual Survey on Trade Union Rights

Colombia is still the deadliest country in the world for trade unionists. In 2006, seventy-eight people were murdered because of their union activities, an increase of eight from the previous year.

There is strong and disturbing evidence of government involvement in these killings. Of 1,165 recorded crimes against trade unionists in Colombia, just fifty-six went before the courts, and only ten resulted in sentences.

• # 19 Indigenous Herders and Small Farmers Fight Livestock Extinction

The industrial model of livestock production is causing the worldwide destruction of animal diversity.

At least one indigenous livestock breed becomes extinct each month as a result of overreliance on select breeds imported from the United States and Europe, according to the study, “The State of the World’s Animal Genetic Resources,” conducted by the UN Food and Agriculture Organization (FAO).

Consciente de ésta realidad, cuando Dave Cohn pidió a sus compañeros del Carnival of Journalism (una especie de asociación de blogs para crear posts temáticos una vez al mes, alrededor de un tema o cuestión sugerido por uno de los miembros – ¿alguien se anima a crear algo así aquí conmigo?) que hiciesen sus predicciones para este 2009, les pidió que fuesen predicciones positivas. Creo que merece la pena echarle un ojo a lo que han ido apuntando para ver por donde irán los tiros a lo largo de este año. Lo primero que llama la atención, aunque no sorprende, es que la mayor parte de predicciones tienen que ver con el modelo de negocio y monetización de los medios.

• Una de las predicciones que más se repite es la de que la oleada de despidos que está sacudiendo las empresas de medios está creando un pool de talento y experiencia que eventualmente dará lugar a más startups y emprendedores. Desde luego, ninguno de nosotros entramos en el periodismo por el sueldo y tampoco es una profesión en la que te puedas reciclar fácilmente, así que no es descabellado pensar que en Estados Unidos haya más gente que se lanze a emprender. Esto es mucho más difícil que ocurra en España: no hay cultura emprendedora, hay mucho menos dinero disponible para invertir, y más conservador, por lo que es díficil encontrar financiación para un proyecto de contenidos online, y la situación precaria de los periodistas en España hace que no puedan pasar demasiado tiempo sin una fuente de ingresos.
• Aún así, hay mucha esperanza en que surjan nuevos modelos de negocio que eviten la dependencia del modelo de financiación a través de la publicidad. Spot.us es uno de esos modelos. Pero hay otras ideas que intentan ir más allá en el debate sobre los modelos de negocio y se plantean si el periodismo ha de ser siquiera un negocio. La idea de periodismo sin animo de lucro ya lleva sonando desde hace tiempo en foros como Wired Journalists y ha sido puesta en marcha en parte con ProPublica, que consigue su financiación a través de fundaciones.
• Aún así, hay confianza en que se siga desarrollando la publicidad como forma principal de ingresos, a través del desarrollo de mejores productos, mayor personalización y mejor comercialización, pese a la feroz competencia que existe en Internet. Recordemos que los medios no sólo compiten entre ellos, sino también con Google, Facebook, Tuenti, las redes de blogs y cualquier otro proyecto, de contenidos o no, que se financie con publicidad.
• Ya fuera del debate sobre medios de negocio, otra de las predicciones tiene que ver con el desarrollo de las características sociales de los medios online, algo en lo que ADN.es no tuvo tiempo de profundizar. Relacionado con ésto está la idea de comunidad, algo que cada vez suena más en relación al futuro de los medios de comunicación: su capacidad de crear comunidad, y de servir y relacionarse con la comunidad a la que se dirige, sea geográfica o de intereses.
• El Christian Science Monitor fue el primero en anunciar su abandono del actual modelo de distribución diaria de una edición física en papel, en favor de un modelo híbrido: actualización diaria de la web más un magazine semanal con reportajes más en profundidad. Dejarán de publicar la edición diaria en papel en abril del 2009, y si el experimento sale bien, es muy posible que en la actual situación otros medios decidan seguir su ejemplo

Hay otras predicciones más discutidas, que no está tan claro que vayan a cumplirse en el 2009. Si bien alguno de los participantes del Carnival of Journalism están a favor, yo dudo de que vayamos a ver un mayor uso de vídeos y de la internet móvil. La razón la da Paul Bradshaw: son tecnologías caras, que requieren de inversión, tanto del lado de producción como del lado del consumidor, y es difícil que se invierta dinero en cosas como ésta en la situación actual.