Bill Grueskin, decano de la Columbia University Journalism School y ex-director de WSJ.com compara dos nuevas empresas de periodismo y su visión totalmente opuesta de cómo ha de ser su futuro. Una es Journalism Online, la otra es Publish2. Ambas tienen como objetivo recuperar el terreno que han cedido en el canal de la distribución. Sin embargo, ambos tienen visiones diferentes acerca de cómo recuperar este espacio. Mientras Journalism Online quiere volver al modelo de suscripción de pago, Publish2 aboga por crear nuevas maneras de distribución de contenido utlizando las posibilidades actuales: la plataforma que han construido permite de forma sencilla compartir el contenido propio y reutilizar el de otros, periodismo de enlaces, como lo llaman.

Merece la pena leer las entrevistas completas a los creadores de ambas empresas, dos buenos ejemplos de periodistas del pasado y del futuro. Sólo dos citas:

Scott Karp, uno de los creadores de Publish2:

Newspapers used to own the distribution channel; they used to be at the front end. But now, Google and others have taken over distribution. And newspapers are at the tail end, which is the least profitable.

Gordon Crovitz, de Journalism Online:

Publishers long enjoyed a direct relationship with readers. Now we’re entering an era of multiple devices, and it’s not clear publishers can maintain their relationships with readers online. The device sometimes has the relationship, not the publisher.

Imagínese encender su ordenador personal para leer el periódico mientras desayuna. Bueno, pues no es algo tan lejano como parece…

No hacemos esto para ganar dinero. (David Cole)

Y aquí estamos, 28 años después.

Via Boing Boing.

1. El periodismo ha perdido (si es que alguna vez lo tuvo) el monopolio, tanto de la producción como de la distribución de información. Informar es casi un derecho universal, y accesible a (prácticamente) todos. Si lo que diferencia a periodistas e informadores es cierta cobertura legal que les protege de presiones e intimidaciones, la solución entonces no es restringir artificialmente la capacidad de informar sólo a los periodistas profesionales, sino ampliarla al resto de la ciudadanía. Esa fue la batalla de Josh Wolf, blogger y activista que pasó 200 días en prisión por negarse a entregar los vídeos de una protesta anarquista a la policía. Su lucha fue reconocida por la Sociedad Americana de Periodistas Profesionales que le otorgó en 2006 el premio al periodista del año.
2. Una de las funciones principales del periodismo era la de gatekeeper. Los periodistas gestionaban un recurso escaso: tiempo en radio y televisión, papel en el caso de la prensa, y decidían qué hechos noticiosos eran merecedores de cobertura. En internet esta lógica tiene mucho menos sentido y cualquiera puede cubrir la necesidad de información de multitud de nichos o realidades diferentes de la mayoritaria. La misión del periodista por tanto cambia y ya no es tanto gatekeeper como comisario de información (comisario en un sentido museístico, de seleccionador y agregador). El buen uso del enlace es una competencia comunicativa tan importante o más que la pirámide invertida.
3. Sin embargo, esta realidad de ciudadanos hiperconectados informando e informándose, saltándose la barrera de los medios tradicionales no implica que no siga existiendo demanda de información profesionalizada, especializada y de calidad. Lo que peligra es el modelo de negocio de los medios y su estructura, no el periodismo.

Quejarse de que la ciudadanía de alguna manera ‘invada’ nuestras competencias profesionales es no entender nada de lo que está sucediendo. Periodismo != medios, y lo que hay que hacer es explorar y trabajar para crear el periodismo profesional que esta nueva realidad necesita.

• Urban Labs (9-11 de Octubre), en el Citilab de Cornellà (Barcelona). Cuenta con un grupo de trabajo dedicado al periodismo ciudadano.
• Shift ’08 (15-17 de Octubre), en Lisboa. Tiene dos ciclos de conferencias dedicadas a medios digitales y a noticias sociales.
• Jornadas de Periodismo Digital (últimos días de Octubre), en Cáceres. No se sabe mucho aún de este evento, del que sólo se han publicado algunas misteriosas entradas en blogs.

También se supone que se celebrará la VI edición del Seminario de Periodismo Digital de Vilanova i la Geltrú (Barcelona), pero aún no se conocen fechas.

Actualmente está en fase de desarrollo, y aunque la fecha de lanzamiento final esté previsto que sea en otoño, han hecho ya una prueba de concepto de que el modelo funciona: un reportero, Alexis Madrigal, recibirá 250$ para escribir un reportaje acerca de la debilidad del suministro de etanol en California y cómo esta debilidad podría suponer un peligro al suministro de combustible en ese estado norteamericano.

En el blog de Spot.us, David hace un repaso muy completo a este caso concreto: qué ha funcionado, qué no, y qué hay que mejorar para el siguiente. Dentro de lo que ha funcionado, destaca esta reflexión acerca de la posibilidad de investigaciones colaborativas, micro-publicaciones y la aplicación de Creative Commons al periodismo. Me gusta porque es un ejemplo de posibles aplicaciones prácticas de licencias CC, más allá del mero toque estético de los diarios españoles:

Four out of 16 blogs put out a call to help spread the word for us. The reason, I believe, is because they see the value in a creative commons investigation. This is the kind of reporting that they wouldn’t be able to purchase on their own – most blogs don’t have a freelance budget where they can throw $250 at a story. But this is about maturing the blogosphere – allowing people to collaborate together on stories. It’s possible that I could have just contacted the blogs and asked for $10 each and given them all first publishing rights and not even dealt with micro-donations from readers. Instead it would have been about micro-publishers. That might be a future approach.

El importe de las becas va desde 876.000$ a 15.000$, lo suficiente para financiar desde la puesta en marcha de una empresa a bloguear sobre un tema concreto. Los dos proyectos que más me han llamado la atención son también de dos de los jóvenes periodistas americanos más interesantes y activos en internet. A veces me pregunto cómo lo hacen.

David Cohn ha obtenido 340.000$ para su proyecto Spot Journalism, que pondrá en práctica nuevas formas de financiar periodismo local de investigación a través de micropagos a freelancers:

Spot Journalism will provide a new way to pay for local investigative reporting by soliciting financial support from the public. Through this project, independent journalists and residents will propose stories, while Spot Journalism uses the Web to seek “micro-payments” to cover the costs. If enough donors contribute the amount needed, a journalist will be hired to do the reporting.(…) In addition to offering a new model for investigative work, Spot Journalism will provide a way to discover the issues important to a community while giving a voice to those who wonder why a given problem is not being investigated.

Ryan Sholin dispondrá de 15.000$ para poner en marcha ReportingOn. La idea es la de poner en contacto a periodistas que cubran los mismos temas a lo largo de todo Estados Unidos, dando de esta forma una perspectiva global a trabajos esencialmente locales, permitiendo a periodistas tener acceso a muchos más recursos y datos de los que podría obtener en solitario:

Journalists in small newsrooms often feel isolated. Given the opportunity to communicate with others, a reporter can add context to articles and, perhaps most importantly, know when a seemingly small local story is part of a larger regional, or national, trend.

Angry Journalist #4993:
Wow, 5,000 angry journalists and only what, 110, happy ones over at HJ.
If you need more of a hint on what your future in journalism is, or should be, you aren’t smart enough to be a journalist.

Happy Journalist

#100
There is a way to turn the field of journalism back into the respected honorable field that it was prior to the 1950s.

Jolly Journalist

Be not only the journalist, but also the paperboy. That’s actually better than it sounds: As a journalist, you can now also take care of the distribution of your content – and decide whether you want it to be an article, a blog post, a video, a podcast or whatever.

Han sido dos días muy intensos de charlas, personas e ideas que aún tengo que dejar reposar y reflexionar sobre ellas.

Lo que sí tengo claro es que asistir al encuentro profesional del sábado fue una buena idea, a pesar del escaso número de asistentes. Allí pude conocer a Sergio y Eva, y a través de Sergio, a Rosa y Pau. Conocerles sin duda me ha permitido aprender y aprovechar mucho más de lo que pensaba estos dos días. Espero volver a verles pronto en más eventos de este tipo, sin duda han sido uno de los puntos fuertes del Seminari.

Los resúmenes de las conferencias del primer día los podéis encontrar en el blog de Rosa. También podéis encontrar más información en el blog oficial del seminario y en el de David Domingo, uno de los organizadores. Intentaré haceros ahora un resumen de las conferencias del martes y unas conclusiones generales que he extraído del Seminari:

Experiencias de participación en los medios profesionales.
Rosa Jiménez Cano, ElPaís.com (España) / Nathalie Malinarich, BBC News (GB)

Muy interesante las diferentes aproximaciones de dos organizaciones muy grandes, sobre todo la BBC, a la hora de afrontar y acoger experiencias de participación de la audiencia, e integrarlas en su propio discurso informativo.
Dentro de los casos prácticos que presentó Nathalie de la BBC me quedo con dos:

• Primero, con el seguimiento de un panel de ciudadanos en las elecciones. A través de un período de varios meses, varios ciudadanos comentan la campaña electoral, sus impresiones, si su decisión de voto cambia, qué les preocupa, etc.
• Y segundo, con el caso de venta de petróleo defectuoso en estaciones de servicio de varias empresas. La BBC comenzó a recibir miles de emails alertando del incidente y contando sus experiencias. Con esa información construyeron un mapa que permitía localizar geográficamente las estaciones de servicio afectadas por la partida de petróleo defectuosa.

Rosa lleva todo el tema de participación en ElPais.com, como Yo Periodista, o La Comunidad. Fue una charla bastante diferente a lo habitual, y con un tono decididamente menos académico que las charlas del día anterior. De su ponencia me quedo sobre todo con las experiencias de interacción entre su sección y el resto del periódico:

• La Comunidad de la cadena SER permite realizar podcasts, y esos podcasts pueden llegar a ser retransmitidos en la programación de la cadena. Forges hace una selección en La Ventana.
• Desde Yo Periodista tienen problemas para conseguir espacio en la portada de ElPais.com. A veces los criterios de lo que ellos consideran importante y lo que consideran los editores de portada no coinciden, y eso crea tensiones.

Las tensiones entre la vieja guardia de las redacciones y las nuevas formas de participación e interacción con la audiencia es algo en lo que hizo hincapié Steve Paulussen el lunes cuando hablaba de la gestión del cambio en las redacciones. Creo que es algo en lo que quizá no se ha fijado mucha gente. Muchas veces se les exige a los medios cambios adaptativos rápidos, cuando la realidad es que son organizaciones grandes, pesadas y con rutinas de trabajo muy afianzadas. Cuando se introduce un cambio en una organización gran parte de los costes vienen asociados a estos intangibles. En el caso de ElPais.com, por ejemplo, puede que cueste más convencer a la redacción que introduzca en sus informaciones un enlace a blogs de La Comunidad donde se habla del tema que lo que costó implantar el sistema de red social y blogs.

Periodismo participativo en España
Pau Llop, Bottup / Marta Torres y Laura Rahola, BdeBarna

En este caso no estamos hablando de incorporar a redacciones tradicionales elementos de periodismo participativo o ciudadano, sino de proyectos que desde el principio dan a la misma audiencia que sirven la posibilidad de convertirse en productores de noticias.

Me gustó la diferenciación clara entre niveles de usuarios que tiene Bottup, porque encaja muy bien con esa máxima de las redes sociales que dice que el 10% crea el 90% del contenido:

• Redacción: periodistas profesionales que aportan contenidos, pero sobre todo editan, revisan y contrastan las informaciones que les llegan.
• Colaboradores: gente con la que tienen un compromiso de publicación
• Periodistas ciudadanos: usuarios registrados que aportan contenido menos frecuentemente
• Visitantes: lectores no registrados.

Otro punto que veo que tienen muy claro es a donde quieren llegar, al contrario que los medios tradicionales: ahora mismo se ven como una red descentralizada, con un nodo importante que es la redacción, pero aspiran a ser una red distribuida, más abierta y con mayor posibilidad de interacción con otras redes sociales. Eso les permitiría entrar en el ecosistema de redes del usuario y posicionarse adecuadamente para cuando llegue el momento en el gestionemos todas nuestras redes desde un único espacio personal.

BdeBarna no es un proyecto periodístico, al menos, desde un punto de vista ortodoxo de lo que es periodismo, pero va en la misma línea de herramienta cuyos contenidos son aportados por ciudadanos. Además, existe una cierta permeabilidad de esa información de cara a los medios.

El proyecto consiste en una web que te permite postear una historia, clasificarla en una categoría, y lo más importante: posicionarla geográficamente dentro de la ciudad. Llama la atención que el proyecto tenga ya 7 años, mucho antes de que se pusiese de moda posicionar datos geográficamente gracias a la facilidad para ello que da Google Maps, y también que aún ahora, a pesar de lo sencillo que sería montar un servicio parecido, no existan apenas ejemplos similares. Esto, unido a la historia de desarrollo tecnológico del sitio web, que comenzó como un sitio estático a base de html y que sólo a partir de 2004 se reformó la arquitectura del sitio para automatizarlo a base de PHP y MySQL, nos enseña que lo importante son las ideas, y que es a partir de ellas que debemos buscar soluciones tecnológicas para llevarla a cabo, y no al contrario.

A pesar de que el proyecto nació dentro de un postgrado de periodismo digital, tiene que ver más con prácticas creativas y de intervención sobre la ciudad. Entre sus objetivos actuales se encuentran:

• Creación de un espacio subjetivo dentro de una ciudad anonima y objetiva. Averiguar cuál es la Barcelona de los ciudadanos
• Explorar las implicaciones
  1. Humanas: participación, creación de grupos, encuentros y conexiones entre los ciudadanos.
  2. Sociologicas: dar voz a la calle, descubrir microhistorias.
  3. Artísticas: recrear la ciudad
• Encontrar fuentes informativas alternativas o escondidas, que pueden explicar hechos noticiosos.

Algunas historias que los ciudadanos postean en la web de BdeBarna llegan hasta los medios de comunicación. Bien porque la queja que escriben resulta noticiosa, como reportaje de contraportada, o en una sección del programa La Ciutat de Onda Cero en la que recrean las mejores historias o entrevistan a sus autores.

Otros proyectos similares, como Found City y Yellow Arrow, les han dado ideas de cara al camino a seguir para próximos años:

• Mayores niveles de personalizacion
• Posibilidad de crear perfiles de usuarios
• Posibilidad de integrar videos
• Integración con GPS y dispositivos móviles

Periodismo participativo: oportunidades y retos en los EEUU.
Amy Gahran, Poynter Institute (EEUU) / Jan Schaffer, J-LAb: The Institute for Interactive Journalism (EEUU)

De la ponencia de Jan Schaffer puedo decir muy poco, ya que era una videoconferencia grabada y emitida via web y el sonido era bastante deficiente. La ventaja es que al estar grabada, os la puedo presentar aquí:

A Amy Grahan la llevo siguiendo desde hace tiempo a través de los blogs del Poynter Institute, y tenía muchas ganas de su charla. Sin duda fue una de las mejores ponencias de todo el Seminario, y creo que lo mejor que podéis hacer es echar un vistazo a sus notas, en las que basó su charla: un buen montón de ideas sobre las que reflexionar.

Conclusiones generales del Seminario.

• Como dijo Amy Grahan, It’s not about your site anymore: la cosa va de canalizar, seleccionar y crear información y dejar libertad a los usuarios para, a su vez, usarla y reapropiarsela a traves de canales rss personalizados, etc.
• Las ambiciones de Pau de ser una pieza mas de las redes sociales en las que se mueve el usuario van en éste sentido también.
• Esto obliga a los medios a replantearse su modelo de negocio y a pensar incluso si se puede hacer un negocio de ello. Últimamente se comienzan a oír bastantes propuestas de convertir a los medios en organizaciones sin ánimo de lucro, algo que para mí tiene mucho sentido.
• Los medios en general están bastante perdidos respecto al periodismo participativo y ciudadano. De momento están reaccionando para no quedarse atrás, pero no hay una estrategia a medio o largo plazo de qué hacer o cómo y en qué cambiar.
• La importancia del concepto de Media Literacy para el periodismo ciudadano. Que la audiencia entienda y pueda aplicar no sólo las reglas básicas de producción periodística, como el contraste de fuentes, si no también los mecanismos de funcionamiento de un medio y lo que se esconde detrás de ellos, su agenda. Para cubrir las deficiencias en el primer caso ya han surgido iniciativas, como la Escuela de Bottup, o una completa guía en pdf de Newstandard
• El periodismo ciudadano no es un fenómeno nuevo, si no que viene de una tradición: desde los panfletos de la Revolución Americana a las canciones folk o toda la tradición de autoedición, desde los fanzines de los años 30-90, los periódicos radicales de los 60, etc. Pero seguían siendo medios de pocos a muchos. El cambio cualitativo no es la participación de la ciudadanía en sí en el proceso informativo, si no la posibilidad de interactuar, conversar y tejer redes en tiempo real y totalmente horizontales.
• La calidad del periodismo ciudadano depende de la calidad de la ciudadanía, como demuestran las diferencias entre comunidades de As y de ElPaís.com que señaló Rosa. Pero como afirmó Amy Grahan, en sitios como África, Asia, o Sudamérica, donde no existe una gran tradición de libertad de expresión, son más conscientes de la oportunidad que la nueva corriente de periodismo ciudadano supone.
• Una de las cuestiones sin resolver es la de la confianza en las fuentes, que puede ser una oportunidad para los medios de aumentar su rol de gatekeepers.
• El rol pasivo de los ciudadanos respecto a los medios se está transformando en activo.
• La pérdida de objetividad no es un problema mientras haya transparencia respecto a los posibles sesgos, ideológicos y de cualquier otro tipo.