CartoDB is a powerful and open source geospatial data management and visualization tool. It does everything Google Fusion Tables does, and more. If you’re comfortable with SQL queries and CSS (CartoDB uses Carto, a stylesheet language from Mapbox similar to CSS), you can get amazing results, including hexagonal density grids, or editable and interactive maps. They have more case examples in the gallery, and you can find many more examples online.

In the workshop we learned how to do the basic stuff: upload different kinds of data, visualize them, merge them and tinker a bit with the SQL queries and Carto stylings. We did two maps during the workshop: Spanish unemployment by provinces and life-expectancy rates by country:

I had a CartoDB account way before the workshop but I never got around to try it. I don’t know why, but I thought it was harder to use than Google Fusion Tables, so I was pleasantly surprised to discover how easy it was to work with it. Now I’m looking forward to see how can I use CartoDB in my projects.

Esta es la versión beta de la presentación que utilicé ayer en el taller de periodismo de datos que la gente de Media140 me ofreció presentar. A última hora hice algunos cambios en la estructura y el orden de la presentación. Intentaré actualizarlo el viernes con la estructura que usé en el taller, notas y la referencia a Florence Nightingale que se me pasó incluir.

Desde hace ya más de un año, un grupo de periodistas y profesionales de la comunicación nos hemos estado reuniendo para debatir en torno a los problemas y desafíos a los que se enfrenta el periodismo. Llevamos tiempo pensando que es hora de abrir el debate a más gente, recoger más ideas y puntos de vista. Por eso hemos creado BCNMediaLab.

El proyecto arranca con una serie de eventos que tendrán lugar en Barcelona cada dos meses. El primero de ellos es sobre el choque cultural que tiene lugar en empresas periodísticas con la interacción directa entre periodistas y audiencia a través de las redes sociales. ¿De quién es la cuenta de Twitter de un periodista? ¿Qué sucede con la presencia en redes sociales de un periodista destacado si deja un medio por otro? ¿Y si lo despiden? Estas son algunas de las preguntas que intentaremos responder.

Como punto de partida del BCNMediaLab, un manifiesto, una declaración de intenciones que resume en 1o puntos clave lo que pensamos de la situación actual de los medios:

El periodismo no está muerto, tampoco morirá.

No se trata de hacer un nuevo periodismo, sino de repensar las bases del periodismo. Deconstruir para volver a construir.

La autocrítica es necesaria si el periodismo quiere recuperar su credibilidad.

El periodismo necesita recuperar su función social.

El cambio tecnológico ha trastocado toda la cadena de valor. No sólo cambian los modelos de negocio sino que queda alterado el propio ejercicio de la profesión.

La tecnología es un medio, no un fin en sí mismo. Puede ser un gran instrumento para hacer mejor periodismo, pero hace falta investigación, creatividad y voluntad para querer explorarlo.

El periodismo ya no pertenece en exclusiva a sus instituciones y empresas tradicionales.

Vemos con preocupación la dificultad de las empresas periodísticas tradicionales para encontrar modelos de negocio rentables. Queremos ayudar a explorar nuevas posibilidades.

Para que exista un periodismo de calidad se debe garantizar unas condiciones jurídicas y laborales adecuadas para la persona que lo ejerce.

No sabemos cómo será el periodismo del futuro, porque somos nosotros quienes podemos escribirlo.

En la edición de este año hay dos proyectos concretos que me han llamado especialmente la atención, uno por lo que tiene de apertura y de acercamiento a los modelos de producción del software libre y el otro porque supone una aproximación diferente a la idea de periodismo ciudadano:

• Document Cloud ha sido el ganador este año. Nada menos que 719.500$, para desarrollar un proyecto que dará mucho que hablar: un repositorio de documentos utilizados por reporteros y periodistas de investigación de una serie de grupos periodísticos, organizaciones de presión, bloggers y quien sea. Tener acceso a los documentos originales utilizados durante un reportaje es el equivalente más cercano al código fuente del periodismo. Además de la web, también publicarán el código necesario para que un medio online pueda tener su propio repositorio de documentos. Si además permite trazar qué se ha publicado de cada documento será una manera estupenda de comparar enfoques respecto ciertos temas y comprobar la amplitud o escasez de cobertura de otros.
• Ushahidi (testimonio, en swahili) es un proyecto ya activo y en uso. La idea es la de proporcionar contexto y estructura a las informaciones recogidas por periodistas y sobre todo por ciudadanos en una situación de crisis, situándolas en un mapa y en una línea de tiempo, según la gente vaya enviando información, por SMS, email, o a través de una web. Hay varios ejemplos activos de cómo funciona, sobre las elecciones en India o la guerra de Gaza. En contextos de crisis puede proporcionar perspectiva y una mejor comprensión de los hechos, pero las aplicaciones pueden ir más allá: acumulación de denuncias ciudadanas sobre el estado de una ciudad o recopilación de informaciones sobre una noticia compleja. En este sentido no estaría muy alejado de visualizaciones de datos o de proyectos como EveryBlock.

Son piezas que se relacionan y complementan, y que todavía estoy intentando encajar. De momento me conformo con intuir su potencia para ayudarme a entender el momento de transición social, económica y política en el que parece que nos encontramos. Reconozco que lo que estoy haciendo es proyectar mis propias categorías y preconcepciones sobre este cambio social, pero la clave creo que está en el declive de la hegemonía como lógica central de la organización social.

Aplicar ésto a los dos grandes debates sobre periodismo en la acualidad supone dejar de pensar en que podamos encontrar UN modelo de periodismo (un nuevo gran modelo hegemónico de comunicación) y  UN modelo de negocio para el periodismo (una gran fórmula hegemónica de obtención de ingresos). El periodismo se puede hacer y se hará de muchas maneras en diferentes contextos y la monetización podrá venir de diferentes modos. En algunos casos tendrá sentido la publicidad, en otros será viable cobrar por contenidos, en algunos casos veremos las cuasi-rentas en marcha, y en otros daremos con fórmulas de subsistencia aún por experimentar.

Otra conclusión con la que me quedo es que en las sociedades que vienen (por fuerza serán varias, pues no habrá un único modelo hegemónico), las de las redes, las de la producción entre pares, las sociedades sin fronteras (y por tanto sin Estados) que sugiere gente como de Ugarte y Bauwens, el periodismo y la educación (dos sectores que están pasando por un gran proceso de renovación y de reflexión) han de tener un papel central. Es a través de la información y de la educación que nos construimos a nosotros mismos y a nuestra(s) identidad(es), y a través de ella(s) forjamos nuestros nodos y nuestras redes.

Bill Grueskin, decano de la Columbia University Journalism School y ex-director de WSJ.com compara dos nuevas empresas de periodismo y su visión totalmente opuesta de cómo ha de ser su futuro. Una es Journalism Online, la otra es Publish2. Ambas tienen como objetivo recuperar el terreno que han cedido en el canal de la distribución. Sin embargo, ambos tienen visiones diferentes acerca de cómo recuperar este espacio. Mientras Journalism Online quiere volver al modelo de suscripción de pago, Publish2 aboga por crear nuevas maneras de distribución de contenido utlizando las posibilidades actuales: la plataforma que han construido permite de forma sencilla compartir el contenido propio y reutilizar el de otros, periodismo de enlaces, como lo llaman.

Merece la pena leer las entrevistas completas a los creadores de ambas empresas, dos buenos ejemplos de periodistas del pasado y del futuro. Sólo dos citas:

Scott Karp, uno de los creadores de Publish2:

Newspapers used to own the distribution channel; they used to be at the front end. But now, Google and others have taken over distribution. And newspapers are at the tail end, which is the least profitable.

Gordon Crovitz, de Journalism Online:

Publishers long enjoyed a direct relationship with readers. Now we’re entering an era of multiple devices, and it’s not clear publishers can maintain their relationships with readers online. The device sometimes has the relationship, not the publisher.

Imagínese encender su ordenador personal para leer el periódico mientras desayuna. Bueno, pues no es algo tan lejano como parece…

No hacemos esto para ganar dinero. (David Cole)

Y aquí estamos, 28 años después.

Via Boing Boing.

Consciente de ésta realidad, cuando Dave Cohn pidió a sus compañeros del Carnival of Journalism (una especie de asociación de blogs para crear posts temáticos una vez al mes, alrededor de un tema o cuestión sugerido por uno de los miembros – ¿alguien se anima a crear algo así aquí conmigo?) que hiciesen sus predicciones para este 2009, les pidió que fuesen predicciones positivas. Creo que merece la pena echarle un ojo a lo que han ido apuntando para ver por donde irán los tiros a lo largo de este año. Lo primero que llama la atención, aunque no sorprende, es que la mayor parte de predicciones tienen que ver con el modelo de negocio y monetización de los medios.

• Una de las predicciones que más se repite es la de que la oleada de despidos que está sacudiendo las empresas de medios está creando un pool de talento y experiencia que eventualmente dará lugar a más startups y emprendedores. Desde luego, ninguno de nosotros entramos en el periodismo por el sueldo y tampoco es una profesión en la que te puedas reciclar fácilmente, así que no es descabellado pensar que en Estados Unidos haya más gente que se lanze a emprender. Esto es mucho más difícil que ocurra en España: no hay cultura emprendedora, hay mucho menos dinero disponible para invertir, y más conservador, por lo que es díficil encontrar financiación para un proyecto de contenidos online, y la situación precaria de los periodistas en España hace que no puedan pasar demasiado tiempo sin una fuente de ingresos.
• Aún así, hay mucha esperanza en que surjan nuevos modelos de negocio que eviten la dependencia del modelo de financiación a través de la publicidad. Spot.us es uno de esos modelos. Pero hay otras ideas que intentan ir más allá en el debate sobre los modelos de negocio y se plantean si el periodismo ha de ser siquiera un negocio. La idea de periodismo sin animo de lucro ya lleva sonando desde hace tiempo en foros como Wired Journalists y ha sido puesta en marcha en parte con ProPublica, que consigue su financiación a través de fundaciones.
• Aún así, hay confianza en que se siga desarrollando la publicidad como forma principal de ingresos, a través del desarrollo de mejores productos, mayor personalización y mejor comercialización, pese a la feroz competencia que existe en Internet. Recordemos que los medios no sólo compiten entre ellos, sino también con Google, Facebook, Tuenti, las redes de blogs y cualquier otro proyecto, de contenidos o no, que se financie con publicidad.
• Ya fuera del debate sobre medios de negocio, otra de las predicciones tiene que ver con el desarrollo de las características sociales de los medios online, algo en lo que ADN.es no tuvo tiempo de profundizar. Relacionado con ésto está la idea de comunidad, algo que cada vez suena más en relación al futuro de los medios de comunicación: su capacidad de crear comunidad, y de servir y relacionarse con la comunidad a la que se dirige, sea geográfica o de intereses.
• El Christian Science Monitor fue el primero en anunciar su abandono del actual modelo de distribución diaria de una edición física en papel, en favor de un modelo híbrido: actualización diaria de la web más un magazine semanal con reportajes más en profundidad. Dejarán de publicar la edición diaria en papel en abril del 2009, y si el experimento sale bien, es muy posible que en la actual situación otros medios decidan seguir su ejemplo

Hay otras predicciones más discutidas, que no está tan claro que vayan a cumplirse en el 2009. Si bien alguno de los participantes del Carnival of Journalism están a favor, yo dudo de que vayamos a ver un mayor uso de vídeos y de la internet móvil. La razón la da Paul Bradshaw: son tecnologías caras, que requieren de inversión, tanto del lado de producción como del lado del consumidor, y es difícil que se invierta dinero en cosas como ésta en la situación actual.

1. El periodismo ha perdido (si es que alguna vez lo tuvo) el monopolio, tanto de la producción como de la distribución de información. Informar es casi un derecho universal, y accesible a (prácticamente) todos. Si lo que diferencia a periodistas e informadores es cierta cobertura legal que les protege de presiones e intimidaciones, la solución entonces no es restringir artificialmente la capacidad de informar sólo a los periodistas profesionales, sino ampliarla al resto de la ciudadanía. Esa fue la batalla de Josh Wolf, blogger y activista que pasó 200 días en prisión por negarse a entregar los vídeos de una protesta anarquista a la policía. Su lucha fue reconocida por la Sociedad Americana de Periodistas Profesionales que le otorgó en 2006 el premio al periodista del año.
2. Una de las funciones principales del periodismo era la de gatekeeper. Los periodistas gestionaban un recurso escaso: tiempo en radio y televisión, papel en el caso de la prensa, y decidían qué hechos noticiosos eran merecedores de cobertura. En internet esta lógica tiene mucho menos sentido y cualquiera puede cubrir la necesidad de información de multitud de nichos o realidades diferentes de la mayoritaria. La misión del periodista por tanto cambia y ya no es tanto gatekeeper como comisario de información (comisario en un sentido museístico, de seleccionador y agregador). El buen uso del enlace es una competencia comunicativa tan importante o más que la pirámide invertida.
3. Sin embargo, esta realidad de ciudadanos hiperconectados informando e informándose, saltándose la barrera de los medios tradicionales no implica que no siga existiendo demanda de información profesionalizada, especializada y de calidad. Lo que peligra es el modelo de negocio de los medios y su estructura, no el periodismo.

Quejarse de que la ciudadanía de alguna manera ‘invada’ nuestras competencias profesionales es no entender nada de lo que está sucediendo. Periodismo != medios, y lo que hay que hacer es explorar y trabajar para crear el periodismo profesional que esta nueva realidad necesita.