La segunda parte era la instalación de receptores en lugares públicos, que desvelaban así la existencia de cámaras de videovigilancia en las proximidades y haciendo evidente la facilidad con la que esas señales pueden ser obtenidas. El nombre del proyecto, 2.4Ghz hace referencia a la frecuencia en la que emiten las cámaras y aparatos de vigilancia doméstica.

En el verano de 2007, Andrej Holm, un activista y sociólogo alemán que trabaja en temas de gentrificación y desarrollo urbano fue detenido bajo acusaciones de terrorismo. La policía y el servicio secreto lo acusaban a él y a otras cuatro personas de ser los autores de los textos del Militante Gruppe, una organización conocida en Berlín por ser autores de daños contra la propiedad (incendio de coches o edificios, pero nunca contra otras personas). Las sospechas contra él se fundamentaban en sus intereses como investigador, su condición de activista, su ideología, y comportamientos “sospechosos” o “conspirativos”: no llevar su móvil siempre consigo o encriptar su email.

La irrupción en su casa la madrugada del 31 de julio de 2007 de fuerzas especiales que se lo llevan detenido, el registro de su casa durante horas mientras su pareja y sus hijos de 2 y 5 años desayunan bajo la mirada de un policía armado, las tres semanas que pasó encarcelado y el reflejo en los medios de la noticia como una victoria policial es sólo el punto de inflexión de una historia que había comenzado muchos meses antes y que aún no ha terminado. Andrej Holm y su pareja Anna Roth son conscientes de estar siendo vigilados en todo momento. Saben que sus emails son leídos, sus llamadas interceptadas, sus movimientos vigilados a través de cámaras y su localización monitorizada a través del móvil. Anne decidió entonces comenzar un blog acerca de su vida bajo vigilancia.

En esta muy recomendable entrada, Anne resume de forma completa todo este proceso que ha transformado sus vidas y su uso del blog como una herramienta de autodefensa y de activismo. Ya que la privacidad es un lujo que no se pueden permitir, exponer públicamente la situación les ayuda a superar el miedo y a generar dudas y cuestiones acerca de la legitimidad y la efectividad de los métodos de vigilancia masiva. Para ellos, ahora la vigilancia y el control son parte de su vida cotidiana.

Ilustración de Belenzu.

22 de octubre de 2023 / 20.00 h / Barcelona. Roberto llega a casa. Su padre, Víctor, está en el sofá, navegando por los vídeos deportivos del día. «Papá, ¿dónde estabas tú cuando nos quitaron la libertad?», pregunta el chico.

Internet 2023 es un pequeño artículo de tres páginas en forma de relato que salió publicado en la revista Calle20 en su número de octubre, con ilustraciones de Belenzu. Os lo podéis descargar en PDF: 1,2,3.

Más en Por tu seguridad.

De momento, el proyecto está articulado en forma de blog y lista de correo, por razones de rapidez y conveniencia: la idea nace de un intercambio informal de emails entre varias personas interesadas en el tema del control, y un blog era la manera más sencilla de cristalizar estas intenciones en un proyecto tangible. A partir de aquí, espero que Por tu seguridad crezca y de pie a más iniciativas y proyectos de resistencia contra la vigilancia indiscriminada y las violaciones de privacidad.

Dentro del colectivo, del grupo de afinidad que hemos creado Por tu seguridad, se encuentran gente y proyectos tan interesantes como addSensor, Destapa el Control, el Club de los Astronautas, Flores en el Ático, Inicios, Mundo Sesgado, Panel de Control (Zemos98) y Versvs. Estar entre ellos, algunos de los cuales vengo siguiendo desde hace ya tiempo, es, desde luego, un motivo de orgullo para mí.

Estoy convencido de que el control y la privacidad son dos temas que merecen, y que podrían tener, una mejor cobertura de la que tienen ya. De hecho, ya me rondaba la cabeza armar y presentar un proyecto similar de beat blog o blog especializado a algún medio, por lo que espero, entre tanto frente abierto, encontrar el tiempo suficiente para aportar ideas y contenidos interesantes a Por tu seguridad.

El pasado sábado 11 de octubre se celebró el Freedom Not Fear, un día de acción contra la sociedad de control. En España, al menos Barcelona, Sevilla y Madrid se unieron a ciudades de otros quince países en iniciativas y actividades que expusieron el control y la vigilancia a las que nos vemos sometidos día a día.

La mapping party de cámaras de videovigilancia en Madrid, organizada por addSensor, y la acción directa organizada en Sevilla contra las cámaras, organizada por la Calle es de Todos y Zemos98, han obtenido repercusión en medios como Público.

En Barcelona, el llamamiento se aglutinó en torno a Paloma de Destapa el Control, que ha hecho un balance positivo de las acciones de ese día. La encuesta que mantiene sobre sistemas de control aún sigue abierta.

Una alianza de los grupos del Partido Popular Europeo, Partido Socialista Europeo, Liberales, y Europa de las Naciones, han logrado aprobar todas las enmiendas Harbour (H1-Enmienda 193, H2-Enmienda 112 y H3-Enmienda 76/2), entre otras negativas, y que abren la posibilidad legal de bloquear cierto tráfico en la red (léase P2P) con la excusa de prevenir bajadas de rendimiento, de que las gestoras de derechos de autor (léase SGAE) pueda negociar con las operadoras códigos de conducta, y de que los usuarios reciban avisos de las operadoras (pero pagados por el Estado) sobre lo que deben y no deben hacer con su conexión a Internet.

No todo son malas noticias, ya que se aprobó por mayoría la enmienda 138, que requiere de autorización judicial para cualquier acción que implique recorte de libertades y derechos individuales. Sin embargo, como avisan en La Quadrature du Net:

In addition, European Commissioner Viviane Reding has already announced she would require, on behalf of the European Commission, the withdrawal of Amendment 138 voted this morning.

Una de las consecuencias de la aprobación de este tratado, la más gráfica, es la posibilidad de que, en un control fronterizo, el portátil o el reproductor mp3 de un viajero sea examinado, y si contiene material que viola las leyes de propiedad intelectual, el viajero puede ser multado y el aparato confiscado o destruido. La World Customs Organization está preparando su propio tratado multilateral, el SECURE, en el que también se está reforzando la protección de la propiedad intelectual:

The standards would extend monitoring to all IP, as opposed to just trademark and copyright, and would free IP rights holders from the burden of providing evidence that there is infringement “initiate a procedure.”

De todos modos, no creo que llegemos a ver a guardias de seguridad escaneando los ficheros del portátil para ver qué mp3 te has comprado y cuáles no, por la sencilla razón de que para éstas entidades eso son migajas. El objetivo aquí sería dañar las exportaciones de China y otros países donde hay falsificación de productos.

Otras consecuencias de este tratado son menos espectaculares, pero más peligrosas, e insisten en equiparar falsificar y compartir. Se incluyen apartados que permitirán y fomentarán la colaboración entre proveedores de acceso a internet y entidades de gestión de derechos, en la línea de las enmiendas a la Directiva de Telecomunicaciones pendientes de ser aprobadas en septiembre por el Parlamento Europeo. Esto implica que los PAI podrían ser forzados a proporcionar información sobre usuarios que supuestamente infringan las leyes de propiedad intelectual sin ningún tipo de garantías, lo que facilitaría las demandas legales de las entidades de gestión de derechos. Eso hará que, con toda seguridad, esta lista crezca considerablemente.

Si a esto le sumamos el acuerdo para compartir datos privados entre Estados Unidos y la Unión Europea, ¿significa esto que The Pirate Bay podría ser demandada desde USA? Por si acaso, The Pirate Bay ha añadido encriptación SSL a su sitio web y ha lanzado una iniciativa dirigida a difundir y fomentar la encriptación de todo el tráfico web, una solución técnica que no sería suficiente.

Las ventajas de este tratado están claras para los tres actores implicados: PAI, gestores de derechos de propiedad intelectual y gobiernos:

• Los PAI están en pleno proceso de conversión de meras empresas de telecomunicaciones a ser también proveedores de contenido, por ejemplo, TV sobre IP, P4P. Penalizar y reducir la compartición gratuita de contenido entre usuarios es una forma de imponer este modelo de negocio y hacerlo viable. Además, la posibilidad del uso de medidas técnicas para capar el tráfico del P2P abre la puerta a la ruptura de la Neutralidad de la Red, que es el concepto que ha permitido que Internet sea hoy lo que es. Romper esta norma supondría que los PAI podrían cerrar y echar del mercado a las empresas que no lleguen a un acuerdo con ellos.
• Para las industrias de contenido, la estrategia es mantener un modelo de negocio obsoleto que se ha convertido en un callejón sin salida, ya lo hemos visto con la radio, y cerrar el mercado a más competencia y nuevos actores. Menos compartir y más consumir.
• Para los gobiernos, las demandas de mayor protección de la propiedad intelectual, hasta el punto de criminalizar el acto de compartir, le supone una oportunidad de oro, una excusa perfecta para la puesta en marcha de sistemas de control en Internet. Los mismos mecanismos que permiten saber si una persona comparte una película permitirán conocer las fuentes de un periodista, las comunicaciones de un dirigente sindical… La garantía de inmunidad legal a las empresas de telecomunicaciones frente a las demandas de los ciudadanos concedida por el gobierno de Estados Unidos (con el voto a favor de Barack Obama) es lo mínimo que podían hacer. El hecho de que ACTA se haya estado negociando en secreto y sólo una filtración en Wikileaks nos haya podido permitir conocer parte de su contenido no resulta muy alentador. Precisamente este tipo de filtraciones serán más difíciles después de que el ACTA esté totalmente implementado.

La generalización de este tipo de acciones e iniciativas legales sugiere que no estamos ante un hecho aislado, sino que existe una ofensiva, más o menos coordinada, para reducir las libertades civiles en la red. El objetivo, tanto de las industrias como del gobierno: recuperar el control.

¿Quieres saber más?

Jamie King, autor de Steal This Film I y II, y ex-editor de MUTE, ha estado siguiendo la evolución de ACTA en TorrentFreak, incluyendo alguna posible línea de acción, que pasaría por presionar al Parlamento Europeo.

Intellectual Property Watch es un servicio de noticias sin ánimo de lucro centrado en cuestiones de propiedad intelectual. También han dado una buena cobertura del ACTA. Según IP Watch, es posible que el Parlamento Europeo tenga únicamente una función consultiva. Es decir, sería el ejecutivo europeo el que firme el tratado, sin consulta popular, ni directa ni representada.

Nate Anderson, de Ars Technica ha llegado a conclusiones parecidas a las mías respecto a que el control de portátiles en las fronteras será la última de nuestras preocupaciones si ACTA sale adelante.

Versvs ha dedicado muchas entradas a hablar de la sociedad de control.

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:

• Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el “contenido ilícito” en Internet. La principal, actuar sobre la “calidad del servicio”, o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
• Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
• Enmienda H3: inspirada en la “Guillotina Digital” de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Las consecuencias: desaparición de la neutralidad de la red, implementación de sistemas de control, entidades administrativas y empresariales, como sociedades de gestión de derechos y proveedores de acceso a internet, ejerciendo de policía de internet, filtrado de contenidos, ataque a la privacidad…

A esto le podemos sumar el principio de acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos para compartir datos privados de sus ciudadanos, incluyendo ideas políticas, religiosas, actividades sindicales y opciones sexuales. Y más: los Estados Unidos serán inmunes si hacen algo ilegal con datos de ciudadanos europeos.

Sin olvidarnos de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), que se merece una entrada propia.

Información acerca de las enmiendas que se votan mañana, en pdf.

Más: Squaring The Net, Informática Verde, Error500, Versvs, Boing Boing, Slashdot.

(Gracias Xosé).