Consciente de ésta realidad, cuando Dave Cohn pidió a sus compañeros del Carnival of Journalism (una especie de asociación de blogs para crear posts temáticos una vez al mes, alrededor de un tema o cuestión sugerido por uno de los miembros – ¿alguien se anima a crear algo así aquí conmigo?) que hiciesen sus predicciones para este 2009, les pidió que fuesen predicciones positivas. Creo que merece la pena echarle un ojo a lo que han ido apuntando para ver por donde irán los tiros a lo largo de este año. Lo primero que llama la atención, aunque no sorprende, es que la mayor parte de predicciones tienen que ver con el modelo de negocio y monetización de los medios.

• Una de las predicciones que más se repite es la de que la oleada de despidos que está sacudiendo las empresas de medios está creando un pool de talento y experiencia que eventualmente dará lugar a más startups y emprendedores. Desde luego, ninguno de nosotros entramos en el periodismo por el sueldo y tampoco es una profesión en la que te puedas reciclar fácilmente, así que no es descabellado pensar que en Estados Unidos haya más gente que se lanze a emprender. Esto es mucho más difícil que ocurra en España: no hay cultura emprendedora, hay mucho menos dinero disponible para invertir, y más conservador, por lo que es díficil encontrar financiación para un proyecto de contenidos online, y la situación precaria de los periodistas en España hace que no puedan pasar demasiado tiempo sin una fuente de ingresos.
• Aún así, hay mucha esperanza en que surjan nuevos modelos de negocio que eviten la dependencia del modelo de financiación a través de la publicidad. Spot.us es uno de esos modelos. Pero hay otras ideas que intentan ir más allá en el debate sobre los modelos de negocio y se plantean si el periodismo ha de ser siquiera un negocio. La idea de periodismo sin animo de lucro ya lleva sonando desde hace tiempo en foros como Wired Journalists y ha sido puesta en marcha en parte con ProPublica, que consigue su financiación a través de fundaciones.
• Aún así, hay confianza en que se siga desarrollando la publicidad como forma principal de ingresos, a través del desarrollo de mejores productos, mayor personalización y mejor comercialización, pese a la feroz competencia que existe en Internet. Recordemos que los medios no sólo compiten entre ellos, sino también con Google, Facebook, Tuenti, las redes de blogs y cualquier otro proyecto, de contenidos o no, que se financie con publicidad.
• Ya fuera del debate sobre medios de negocio, otra de las predicciones tiene que ver con el desarrollo de las características sociales de los medios online, algo en lo que ADN.es no tuvo tiempo de profundizar. Relacionado con ésto está la idea de comunidad, algo que cada vez suena más en relación al futuro de los medios de comunicación: su capacidad de crear comunidad, y de servir y relacionarse con la comunidad a la que se dirige, sea geográfica o de intereses.
• El Christian Science Monitor fue el primero en anunciar su abandono del actual modelo de distribución diaria de una edición física en papel, en favor de un modelo híbrido: actualización diaria de la web más un magazine semanal con reportajes más en profundidad. Dejarán de publicar la edición diaria en papel en abril del 2009, y si el experimento sale bien, es muy posible que en la actual situación otros medios decidan seguir su ejemplo

Hay otras predicciones más discutidas, que no está tan claro que vayan a cumplirse en el 2009. Si bien alguno de los participantes del Carnival of Journalism están a favor, yo dudo de que vayamos a ver un mayor uso de vídeos y de la internet móvil. La razón la da Paul Bradshaw: son tecnologías caras, que requieren de inversión, tanto del lado de producción como del lado del consumidor, y es difícil que se invierta dinero en cosas como ésta en la situación actual.

Unmarketable puede ser descrito como una historia de la publicidad y el marketing de los últimos 6-8 años, contada desde el punto de vista de los que creemos que es necesario mantener espacios libres de multinacionales y publicidad, en los que no se nos esté intentando vender algo, de forma directa o indirecta.

Tomemos prestado por un momento el lenguaje militar típico de los consejos de dirección de las grandes empresas, y digamos que estamos en guerra: Empresas y consumidores que no quieren consumir sus productos: y se podría decir que vamos perdiendo. La razón es el arma secreta que comenzaron a utilizar a comienzos de este siglo: las lovemarks. Una lovemark se define no por características racionales, sino por los sentimientos o ideales con los que se identifica. No acepta, por tanto críticas en base a lo que es, sólo en base a lo que representa. Y en realidad, como un monstruo de peli japonesa, las críticas no sólo no le dañan, sino que le fortalecen, le hacen más grande. Como dice Anne-Elizabeth Moore en el libro, la diferencia entre no bebas starbucks y bebe starbucks es ínfima.

En el libro se repasan, además otras técnicas de infiltración de las marcas en el discurso cultural: graffiti corporativo, series de televisión puramente promocionales, buzz marketing y marketing viral, oscuros patrocinios, uso sin permiso de iconografía (¿os acordáis de Major Threat?). Todo con el objetivo de vender más y de intentar asociar ciertos valores a una determinada marca.

El libro es fundamental para tomar conciencia del proceso de estrangulamiento y control que el capitalismo está llevando a cabo sobre sistemas culturales enteros. Y también para dejar constancia definitiva del fracaso de las estrategias de subversión del estilo de las propugnadas por Adbusters. No puedo recomendároslo lo suficiente. Si queréis más, en Murketing hay una jugosa entrevista con Anne-Elizabeth Moore.

La autora:

Anne-Elizabeth Moore es una veterana de la escena de fanzines estadounidense, artista y activista. Editora de Best American Comics y editora y redactora en Punk Planet, una de las revistas que mejor han sabido conjugar la vertiente artística y la política del punk y de todo el movimiento alternativo, DIY, como-quieras-llamarlo, sin caer en tópicos y manteniendo una coherencia envidiable hasta su final. Unmarketable está editado en The New Press, una editorial sin ánimo de lucro.

But one thing we learned is that rebellion is obsolete. The punks should have learned from the hippies. Rebellion is obsolete. The hippies just became commodified by big business; they just got sucked in and became hip capitalists. And the same thing happened with the punks—they just turned into a fashion statement and became irrelevant. The only true way of change in this country (…) it’s subversion. And when I first started doing commercials I sued to put subliminal messages in them all, and then it became too easy but every now and then I think I’m going to do a gallery show because I have about 50 commercials that I put subliminal messages in every single one of them.

.flickr-photo { border: 0px #000000; } .flickr-yourcomment { } .flickr-frame { text-align: center; padding: 3px; } .flickr-caption { font-size: 0.7em; margin-top: 0px; }

fotografía por Tony de Marco.

¿Os imagináis así vuestra ciudad? Yo personalmente encuentro muy molesta la increíble saturación publicitaria a la que estamos sometidos. Prácticamente resulta imposible pasar un sólo día sin tener que soportar la visión miles de anuncios. Y la cosa va a peor, porque cada vez son más los espacios públicos y privados utilizados como soporte publicitario. Como citan en el artículo del Herald Tribune:

“Una rara victoria del interés público sobre el privado, de la belleza sobre la fealdad, del orden sobre el desorden, de la limpieza sobre la suciedad”.